2022世界杯决赛边裁判

五、能工巧匠希望利用各自技能的发展，来换取更多优化未来的资源。

当然，学术期刊在数字化转型中仍面临一些问题，如传统学术期刊社对数字化出版认识不足、学术期刊版权问题长期难以解决、学术期刊出版单位与数据出版商之间利益分配不均等。这些问题不能较好解决，必然制约学术期刊的数字化转型。做真正数字化的转型实践数字化出版不仅表现在形式新、数字化，还是一种独立、无依靠的出版形式，开放存取（OA）学术期刊出版模式中，许多OA期刊或OA文库均与学术期刊数字化特征一致，表明OA是一种数字化的学术期刊出版形式。以往纸质的学术期刊，通过将其导入数字化出版平台即可实现学术期刊产品形态的数字化及传播途径的网络化，若学术期刊未实现管理过程的数字化和内容生产的数字化，也不可将其称为数字化学术期刊，也就是说，仍以纸质学术期刊为基础的数字化产品和以网络为媒介进行传播的学术期刊，不能视作学术期刊的数字化转型。当前的科学技术和出版编辑方法使得学术期刊的数字化转型变得更加可行，学术期刊数字化转型的优势具体表现在：学术期刊出版耗时大大降低，许多科研成果均可在短时间内被人们接收，便于受众及时了解学术研究进展；学术结果从生产到传播过程均为数字化，呈现出学术研究成果具体、形象，有助于增强学术成果生产者与接收者间的知识交流。在内容创作方式上，学术期刊数字化转型可以将学术期刊中涉及的图、表及文字等其他资料合理整理汇总，整合成数字化的学术文献。学术期刊内容创作应注重多媒体展现，可将编写要点、创新点及图表标题的注释采用多媒体的形式展现出来。数字化转型战略不能少学术期刊的数字化转型是一项系统工程，不同类型学术期刊的数字化起点、进度和资源占用差异较大，不易统一出共同的转型路径，但总体上应保持学术质量为首要、内容资源多元化为核心以及移动优先的转型战略。坚持学术质量，创新学术期刊产品形式。数字时代，国际化学术竞争形势严峻，学术期刊的出版应满足受众对科研成果的需求，在保证学术期刊质量前提下，逐渐发展不同数字化环境下适合互联网发展的学术期刊内容，使学术期刊数字化进程由简单向复杂迈进，学术期刊数字化转型应以质量为首要前提，为受众提供有高价值的学术产品。高质量的学术期刊资源是构建学术期刊品牌的基石，在数字化发展环境下，对学术资源的掌控和整合整理能力越强，学术期刊的竞争效应就越强。同时，学术期刊可应用二维码和超链接等技术，丰满学术期刊的呈现效果，提供生动的图文声像附加资源，将学术期刊的深度和广度大幅度增强，较好地适应数字化、碎片化、个性化和直观化的阅读需求。此外，紧跟时代发展趋势，实施移动优先战略。互联网发展迅速，使人工智能、大数据和5G技术更新速度加快，移动新媒体成为时代发展的潮流和方向。我国大部分群体的阅读媒介已转向手机。因此，学术期刊的数字化转型也应适应手机阅读特点，建立适应手机阅读的移动化采编系统、阅读系统和互动系统。当前，已有部分学术期刊采用在线采编系统和网刊系统，实现在移动手机端投递稿件、审查稿件和论文传播，但大多数过程仍需要在电脑端完成。阅读学术期刊时，部分学术期刊需要全文下载才可阅读，因此，手机阅读受到限制，需要深度发展适合手机端的数字化学术期刊格式。数字化学术期刊在向用户提供专业性强的内容时，也可采用微信、微博等网络平台推送与学术期刊相关的学科资讯。注重内容更要注重服务学术期刊是学术交流的主要平台，但随着融媒体技术发展导致多元的交流模式逐渐兴起，将融媒体技术与数字学术期刊结合，可方便受众学术交流。这其中，微信具有信息发布速度快和互动性强的优势，在学术期刊数字化转型中应用较高。数字化学术期刊通过注册微信公众号与受众互动交流；学术期刊在微信平台上发布精选文章，受众在阅读后作出评论交流。融媒体平台在受众与学术期刊之间建立了良好的沟通桥梁，便于数字化学术期刊在融媒体环境下探索自身发展道路，如《探索与争鸣》《法学研究》《世界地震工程》等期刊在微信公众号方面营销效果比较好，日浏览量在5000—10000次。在数字化转型过程中，为受众提供什么学术内容及如何更好地开发学术资源成为融媒体时代下学术期刊出版需考虑的重点。数字化学术期刊不仅应提供内容，还应提供线上线下的售后服务。因此，数字化学术期刊在加强内容生产与传播互动间，应构建用户数据库，不断向用户推送最新的学术内容。数字化浪潮中，若无法对自身优秀学术资源进行多次开发利用，就无法使期刊内容受到用户的接收和认同，那么，学术期刊的出版价值就会减弱。因此，在数字化转型过程中，期刊社需要对自身拥有资源实施集约整合，且在对学术期刊内容整合时将市场和用户的需求考虑其中，进而推出具有指向性的出版内容。数字平台采用数字技术实现对学术期刊数字出版资源的合理整合，数字平台可提供数字出版物和发行渠道，便于数字学术期刊广泛流通和提升收益。数据库与其他数字期刊网站相比，具有信息处理技术强、信息安全性高和发行渠道多样的特点，数字平台对数字学术期刊的销售和管理亦可增强学术期刊创作者的权益和著作权的保护。加强合作掌握市场主动权不同类型学术期刊内容的选题策划与期刊目标受众相关，为增强学术期刊的阅读量必须提升期刊选题的创新型。发挥各期刊自身的特点，是提升期刊影响力和收益的关键方法。因此，学术期刊内容选题应注重学术性和创新性两方面，其中，创新性表现在与当前其他同类学术期刊的差异性方面，更能吸引用户的阅读和投稿，保证学术期刊投稿来源的稳定和高质量。优秀的策划应紧密联系学科现状，紧跟学科前沿信息并深入探索不同选题深层含义。可设置特色专栏提升学术期刊亮点，吸引学科专家关注，带动学术期刊数字化发展，增强其在行业内的影响力。学术期刊出版方通常在数字出版产业链中作为生产环节，即使掌握期刊的核心内容，但由于缺少自有销售渠道，受已经成熟的数字期刊网络平台制约严重。面向竞争日益激烈的学术市场，拥有信息传播最新动向的学术期刊需转变思维，将自身转变为综合性商务平台，发挥自身优势，将不擅长事务交给专业平台，从而通过合作掌握市场主动权。业界可以尝试将学术期刊出版方整合在一起组成学术产业联盟，以联盟形式与数字技术研发机构和数字平台运营商进行有效合作，创新出学术期刊出版独有的数字出版系统，在学术内容生产、发布和经营管理方面设置模块，构建全面数字出版平台，将整个学术期刊的资源打造成全新的数字学术期刊出版产业链。数字化发展背景下，若学术期刊社在激烈的市场竞争中缺少突出的品牌塑造能力，那么，其市场影响力也将受到制约。学术期刊在品牌塑造过程中可采用新媒体推广手段，在数字化媒体平台中发起冷知识科普，带领受众揭秘行业学术研究，既能改变媒体传播语境，又能实现期刊品牌化发展。(责编：赵光霞、宋心蕊)。辛识平：让残疾人的人生同样精彩——民生实事映照为民初心新华社北京8月12日电　题：让残疾人的人生同样精彩民生实事映照为民初心辛识平我国有8500万残疾人，是世界上残疾人口最多的国家。对残疾人的态度，如同一面镜子，折射社会的文明程度。

　　台湾有媒体发表社论称，台湾教育部门对于已经休退学的大专生应予以辅导，同时要求各学校进行课程改造，提供多元学习和跨校选修的机会，让学生不必办理休退学就可选读接近自己志趣的课程。

对此，深交所要求迅游科技补充说明是否存在通过股权转让事项炒作股价的情形。

这是一句写在闵行区餐厨再生资源中心外墙上的座右铭。闵行区餐厨再生资源中心是位于上海市闵行区赵家村的湿垃圾处理中心，于2017年3月建成开始运行。在这里，湿垃圾能通过高温好氧发酵变身为富含有机质和生物腐植酸的土壤调理剂。

人少景美的普洱云南普洱是普洱茶的故乡，这里不仅有万亩茶园，还能体验手工制茶饼，感受拉祜族、佤族等神秘少数民族的文化风情。

“但每次经济调整,都会加速产业格局重构,推动技术升级和商业模式创新。

今年全国两会期间，有业内人士呼吁，尽快建立药师管理法规体系，以明确药师责任、保障药师权益。

　　▲图中黄线为10年期美国国债收益率曲线，紫色为2年期　　而这，在美国市场的投资者看来，则是一种预示着严重的经济衰退可能会来临的危险信号！毕竟，上一次美国国债出现这种情况，还是2007年全球金融危机前夕……　　于是，这个令人担忧的信号也大大激起了投资者们的恐慌情绪，导致美国股市出现了这次暴跌。　　▲图为美国CNN的股市恐慌指数　　美国CNBC新闻网的报道也指出，美国国债的数据传达出来的负面信息太强烈了，以至于投资者不可能不去重视这一信息。

对顾立雄违背金管会主委立场干涉金融弊案，网友留言知法犯法，罪加一等吴茂昆们一个个纷纷现形了纵火的人终会烧到自己。IGN玩家最期待游戏Top6 《GTA6》竟然只排第2位IGN日前针对自家社区中3万多名（30046）玩家展开了一次投票，内容是选出6款最受玩家期待但是官方并没有公布的游戏续作，R星的《GTA6》以及《Bully2》皆上榜，一起来具体了解一下吧。1、《StarWars:KnightsoftheOldRepublic》11087票2、《GTA6》6803票3、《Bully2》3554票4、《SplinterCell8》3187票5、《Fable4》3177票6、《Battlefield：BadCompany3》2238票《StarWars:KnightsoftheOldRepublic3》成为了本次榜单的头名，《StarWars:KnightsoftheOldRepublic》IGN给了分，《StarWars:KnightsoftheOldRepublic2》IGN给了分，而且Bioware和Obsidian构成故事的能力都不差，也是让这个系列出彩的核心原因之一。小议学术成果评价之学术性回归近年来，关于学术成果评价的讨论日渐增多，观点主要集中于对以下一些现象的批评：各评价机构根据以影响因子为代表的指标体系评价学术期刊并公布其分类与排名，这诱导不少期刊更关注提升这些指标的技术性处理，比如减少每期载文量、增加著名学者文章比重、向作者强调增加对本刊所载文章引用频次等；高校及科研机构在职称、职务晋升等评议中，普遍以候选者发表文章的期刊度量文章质量，并且更关注已发表文章的数量，同时，绩效考核周期较短并且学术成果发表有严格的结构与数量要求。这些使广大学者更关注写作与发表速度，而相对忽略更深入的思考与锤炼，不利于涌现学术精品，并且教学工作也受到一定的影响。笔者认为，各种讨论如果只停留于问题揭示而不能提供可操作的、可解决相关问题的替代方案，并且比较不同方案所可能带来的各种问题，现实中采用的方案则仍旧可能具有更强的可操作性与更广泛的认同性。学术期刊是学术成果鉴别、加工与传播的最重要载体，学术成果评价不可绕开学术期刊的相关工作。事实上，学术期刊担负了学术成果前期“评而择其相对优者”的重要工作，并且这种工作出于期刊长远发展的考虑，对于众多作者及其所在机构会保持很大的独立性。然而，由于学术期刊都有固定的出版周期及页面数，无论备选稿来源于作者投稿还是期刊主动约稿或觅稿，限于各方面时间上的要求以及作者的研究取向与特色，实际操作中，专家评审与作者修改历程大多数情况下不会显著改变备选稿的主要内容，从而某一时期各期刊所载文章流量的质量整体上还是取决于学术界各领域研究成果流量的质量。当然，从另一方面说，这些成果流量会分领域地通过作者与期刊间的互动（比如期刊的投审稿机制）散布于各期刊。由此，笔者认为，如果讨论某一时期“期刊对学术成果评价”的再评价，前提也应是评价者对该时期内某一领域各期刊所载文章流量总和有足够充分确切的把握，评价结果其实是表明相应文章流量的质量如何分布于该领域各期刊。目前各评价机构对各期刊所载文章的评价，以及对各期刊的评价，主要依赖于影响因子等统计指标。这些指标虽然主要表征了文章在既定时期的学术影响力，但还不能直接等同于文章的学术质量，学术质量要从人类研究发展历程中的边际贡献来把握。特别是，文章的这些指标与以往期刊评价结果具有很强的内生性，以往获得好评的期刊所载文章更容易获得更高的统计指标值，从而极容易导致同一文章因载于不同期刊而具有不同统计指标值的情况。由于影响因子等统计指标仍难以有更好的替代指标，笔者并无意简单一否了之，而是尝试思考，在使用这些指标的基础上，如何弥补其所不能反映的信息。评价文章的根本，是对文章内容作出学术性评价，或者说让学术成果评价本身亦回归本领域的学术性，而不只依赖于一些统计指标。这些统计指标虽然可以提供文献间某些时间关联方面的信息，但不能提供人类诸领域研究各自如何发展的信息，特别是文献间内在逻辑联系方面的信息，这些信息恰恰需要同领域的学者们提供。某一时期某一领域学术成果的学术性评价，要求评价者时刻关注本领域最新学术成果的发表，并对该领域截至评价时发表于各相关期刊的学术成果有相当充分的掌握，从本领域研究的发展历程中把握与陈述该时期所发表学术成果与已发表成果的关系，从中作出评价，并写出该时期本领域学术成果评价报告。该报告应该包括以下内容：报告所涉及的评价时期、研究领域、期刊名单、文章名单及其中的优秀文章名单，这些文章在本领域研究中的贡献及依据。这种评价不同于传统的文献综述，也不是简单的论点与论据的罗列，而是对既定时期内各期刊发表的既定领域学术成果增量截至本时期末在本领域研究发展历程中的贡献作出评价。它有横比与纵比两个维度，并且不超越既定时期。当然这种评价是异常辛苦并需要长期坚守的，需要评价者长期密切关注某一领域的研究动态。但在笔者看来，这比依靠机器与程序得来的各种统计指标重要得多，对学术发展也更有积极意义。它是针对文章的，不是针对期刊的，直接回归于学术成果的学术性评价本身，这既可以弥补学者们侧重阅读并引用以往获得好评期刊所载文章的缺陷，也可以为学者们节约大量搜寻与阅读海量文献的时间，同时可以为学者们提供未来具体研究方向的参考，还可以引导学者们关注成果本身的质量，而非追求一些统计指标。这是一种学术自觉，也为学术界提供了单种学术期刊难以完成的公益性服务，单种期刊在发表前的评价（即稿件评审）一般难以顾及其他期刊在同时期的同类活动。当然，人们不免会担心这种工作主观性很强，没有前述那些统计指标“客观”。然而，许多看似客观的统计指标仍有纯技术操作的空间。更重要的是，由于获得这些统计指标信息的计算机技术并非高壁垒类，这很容易催生不同机构的重复工作，却并没有为学术界提供更多新信息。恰恰是长期“普查式”地关注某一领域学术成果的学者所作出的上述评价报告，才可能构成评价方面真正的核心竞争力，并且这种评价报告亦是一种学术成果，同样接受学术界的评价直至认可。同时，这种报告可以由诸多学者乃至学术机构推出，构成竞争关系。这种竞争关系，相比于众多基于各种统计指标信息的期刊分类与排名系统间的竞争，对学术成果评价乃至推动学术发展更有现实意义。从另一个角度说，现实中人们对学术成果评价莫衷一是，也常常是因为上述这种辛苦但有重要意义的学术性工作几乎没有人长期连续做，从而形成真正意义上的内容评价（而非数据形式评价）的专业化分工。总之，当人们不断讨论学术成果评价时，不能只停留于批评与不满本身，更应该积极思考替代或补充的方案。无论尚存在哪些问题，学术界总是需要实施某种学术成果评价机制。如果总不能形成同领域学者比较公认的更完善的学术成果评价机制，相关讨论对推动学术进步的意义也就不大了。本文只是尝试提供一种可能的方案，前方仍布满荆棘，需要不断探索，其可行性及具体效果也要在实践中不断检验。（作者系国家社科基金重大项目“新时代下地方政府债务风险的新特征与监管研究”子课题负责人、中国社会科学院研究员）。脸书承认"监听"用户语音据新华社电美国社交媒体脸书公司13日承认，它雇用数以百计的承包商雇员“监听”用户的语音资料并转录为文字。

　　四、资金和人才。

三是着力抓好质量安全。