2022世界杯之巅 一路创越

在东莞市德尔能新能源股份有限公司的电池车间内，传统生产线被机械手组成的自动化生产线替代后，原来站在传统生产线旁的众多操作工人已消失，取而代之的是在幕后操纵机械手的大学生。

《死亡细胞》折现售价53元，游戏本体+OST捆绑包折售价67元，支持简体中文，特惠活动截止至8月17日。《死亡细胞》是由来自法国的开发商MotionTwin制作的一款类银河战士恶魔城风格的（Metroidvania）独立游戏。在游戏中玩家扮演一群「有意识的细胞」，在这个不断变化的岛屿上，死亡只是开始，岛屿中同样也隐藏着惊人的秘密等待你去挖掘。筑牢智慧城市底座 助力城市数字化转型APP上点一点，就能实时查看社保、公积金、交通违法等各种信息；眼睛眨一眨，就能实现多项政务服务的“马上办”；卡片刷一刷，就能互通查询其他医院的就诊情况；鼠标点一点，就能使企业发展遇到的资金难题迎刃而解……近几年来，党中央、国务院度重视智慧城市建设，国家有关部委相继推出了智慧城市的一系列政策，一大批城市在探索新型智慧城市建设方面卓有成效，在公共服务便捷化、城市管理精细化、生活环境宜居化等方面有了长足的进步。随着大数据、云计算、物联网等新兴前沿技术的深入运用，城市管理、城市服务和城市生活方式正在发生着翻天地覆的变化，城市也因拥有“智慧”而变得更便捷、更高效和更舒适。如今，智慧城市离我们越来越近。

　　报道说，尽管就业率数据远超分析师预期，仍有一些迹象表明脱离欧洲联盟事宜正对英国宏观经济产生影响，例如，空缺职位数量降至2018年年初以来最少。

5.何妨“直指人心”。

按照国办《指导意见》，对平台经济实行包容审慎监管，科学合理界定平台在经营者信息核验、产品和服务质量、消费者权益保护等方面的责任，强化政府部门的监督执法职责，不得将本该由政府承担的监管责任转嫁给平台；加快研究出台平台尽职免责的具体办法，依法合理确定平台承担的责任。

其行为是否合理合法，终归要拿到法律显微镜下检视，拿到公众舆论场中形成共识。

　　据刘振飞介绍，在过去的几年间，高德基于覆盖全国360+城市的交通大数据和为城市交通管理量身打造的城市大脑智慧交通公共服务版，通过一系列技术创新手段，为用户带来更安全、更便捷、更绿色的出行体验。

不少学者会认为，这是难以实现的城市发展悖论。

今年一季度，东方测控在建、续建和签约项目都呈现持续增长态势。

　　从网络播出平台看，截至2018年12月，我国网络视频用户规模达亿。

据此，原商标局决定驳回诉争商标的注册申请。京东公司不服原商标局所作驳回决定，随后向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）提起复审申请，并提交了引证商标信息页及申请流程、京东公司基本情况及其名下商标信息、京东公司及“京东”品牌获得荣誉情况等相关证据，其主张引证商标被驳回注册申请后申请人未提出复审申请，引证商标已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；同时，京东公司称其名下已有“JD”商标在第9类及其他类别的商品上获准注册，“JD”使用在指定商品上具有显著特征，而且诉争商标经使用已具有较高知名度，能与引证商标相区分。综上，京东公司请求准予诉争商标初步审定。中国商标网显示，引证商标由常熟小紫逸商贸有限公司（下称小紫逸公司）于2016年10月21日提出注册申请，指定使用在计算机外围设备、手提电话、照相机、眼镜等第9类商品上。经审查，原商标局决定驳回引证商标的注册申请，小紫逸公司在法定期限内并未申请复审。经审查，原商评委认为，引证商标经原商标局在注册程序予以驳回，已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。但是，诉争商标由英文字母“JD”构成，注册使用在计算机程序（可下载软件）、计算机外围设备等指定商品上，不易被识别为商标，缺乏商标应有的显著特征，不能起到识别商品来源的作用；同时，京东公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，已具有商标应有的显著特征；此外，依据个案审查原则，京东公司其他获准注册的商标与该案情况不同，并非诉争商标可获初步审定的当然依据。综上，原商评委于2018年4月27日作出对诉争商标的注册申请予以驳回的复审决定。京东公司不服原商评委所作复审决定，随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。诉讼请求未获支持北京知识产权法院经审理认为，诉争商标使用在指定商品上缺乏显著特征，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，且京东公司提交的证据不足以证明诉争商标经过在指定商品上的使用已获得显著特征。同时，商标审查具有个案性，其他商标并存的情况并非该案诉争商标获准注册的当然依据。综上，法院于2018年11月5日作出驳回京东公司诉讼请求的一审判决。京东公司不服一审判决，继而向北京市高级人民法院提起上诉。关于诉争商标是否具有显著特征，北京市高级人民法院经审理指出，商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。该案中，诉争商标由未经设计的字母“J”和“D”组成，注册使用在算机程序（可下载软件）、计算机外围设备等指定商品上缺乏显著特征，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，属于缺乏显著特征的标志。针对诉争商标是否经过使用取得显著特征并便于识别，北京市高级人民法院认为，在判断某一标志是否通过使用获得显著特征时，应当结合以下因素进行考量：标志实际使用的方式、效果、作用，即是否以商标的方式进行使用；标志实际持续使用的时间、地域、范围、销售规模等经营情况；标志在相关公众中的知晓程度；标志通过使用具有显著性的其他因素。具体到该案，法院认为京东公司提交的证据或未体现诉争商标所标注的商品来源，或未使用在其指定商品上，或体现的多为对“京东”等商标的使用，不足以证明诉争商标经过在指定商品上的使用取得显著特征并便于识别。对于京东公司提出的审查标准一致性原则问题，北京市高级人民法院指出，商标评审采取个案审查原则，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，京东公司主张的其他商标的申请、审查、核准情况与该案没有必然关联性，不能成为该案的定案依据。综上，北京市高级人民法院认为京东公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，遂判决驳回京东公司上诉，维持一审判决。本报记者王国浩(责编：林露、吕骞)。“委员讲堂”第八期：凌友诗委员解读中华优秀传统文化与中国特色社会主义的内在关联全国政协办公厅制作的“委员讲堂”第八期节目，8月15日在全国政协官方网站等平台播出。本期节目由第十三届全国政协委员、香港中文大学当代中国文化研究中心荣誉研究员凌友诗主讲，主题是《中华优秀传统文化是中国特色社会主义的沃土》。

连续3年参加应征的青年丁骋浩说：“参加抗击台风活动，正是对我们这些即将入伍应征青年的一次提前考验。