2022世界杯h组皇马10月18日【安全稳定,玩家首选】
打破年限层级、论文限制。对全市各类企业引进和培养的高层次人才、急需紧缺人才、优秀青年人才，企业可根据其业绩水平直接申报相应级别职称。其中，与天津市企业签订工作协议1年以上且每年累计在津工作不少于2个月的柔性引进人才，可在天津市申报参评。对企业已聘用的应用型人才，申报职称时可凭企业自主认定的专利、案例、研究报告等成果形式替代论文，对经市人才办认定的战略性新兴产业领军企业中的核心人才，可由企业董事长签署《业绩证明函》，用于替代论文。减非公人才纸质材料和原件。对非公经济组织人员和自由职业者职称申报服务，提供如下职称申报便利：申报人在天津市专业技术人员职称管理信息系统在线填写申报信息，并上传佐证材料。取消《职称申报人审核表》《存档人员档案信息核对情况报告》等申报材料。不再提供居民身份证、学历学位证、职称资格证、劳动合同等申报材料的原件，只需在职称系统中提交扫描件即可。申报人按要求提供的纸质材料可以直接邮寄至中国天津人力资源开发服务中心，实现职称申报一次不用跑。减委托函。驻津单位委托评审的，不再由天津市职称工作办公室出具委托代评函；市人社局为驻津单位的局级主管部门开通职称系统管理账号，由其负责在职称系统中审核申报材料，并直接出具呈报意见。职业资格人员直接申报。对取得专业技术人员职业资格的人员，可按国家相应职业资格制度规定，由用人单位聘任相应级别职称；对符合高一级别职称申报条件的，可凭职业资格证书和聘任证明直接申报。工程高技能人才贯通发展。支持工程技术领域高技能人才与专业技术人才职业贯通发展，对符合条件的高技能人才，可申报工程技术系列相关专业职称。继续教育承诺制。专业技术人才职称申报时，继续教育情况实行承诺制。申报人在职称系统中如实填报各年度继续教育公需科目学时、专业培训学时和总学时数，无需上传佐证材料。用人单位负责对申报人的继续教育情况进行核验。规范职称评委会管理。各职称评审办事机构按照有关规定建立评委会专家库，每年召开评审会议前，在评委会专家库内随机抽取评审专家组成职称评委会，评委会组成人员应为单数，其中，按照系列组建的高级职称评委会评审专家一般不少于17人，中级一般不少于15人；按照专业组建的高、中级职称评委会评审专家均不少于9人。评委会应设主任委员1名，副主任委员若干名。原则上，担任评委的，不得连续超过两年，每年评委更换比例不低于50%。鼓励评委会实行在线评审。启用电子职称证书。自2020年1月1日起，全面启用电子职称证书，不再发放纸质职称证书，电子证书与纸质证书具有同等效力。申报人可登录职称系统查询评审结果，通过评审人员可在职称系统直接打印电子职称证书。取消职称评审收费。自2019年4月1日起，申报人和用人单位无须向职称评审办事机构缴纳职称评审费。职称评审办事机构可根据职称评审工作支出情况，按照财政拨款渠道，向市财政申请相关费用。“此次职称评审改革采取‘四不唯’原则，不唯学历、不唯论文、不唯职称、不唯奖项，突出看重人才的品德、能力和业绩。谁用人，谁评价；干什么，评什么；干得好，就能评。”天津市人社局专业技术人员管理处处长田海嵩介绍，这样做的目的是要树立正确的评价导向，以人才的创新能力、业绩水平和实际贡献为考量，科学评价人才能力水平，以人才能力的提升带动企业的发展，从而进一步推动天津市经济社会的高质量发展。英媒：中国太阳能发电比网电更便宜 已成该领域全球领导者8月14日报道英媒称，在中国的城市，现在商用和工业太阳能系统生产的电力比国家电网的供电更为便宜。据英国《每日邮报》网站8月12日报道，研究人员还发现，在中国22%的城市里，当太阳能发电装置被并入当地电网后，它们的发电成本比煤炭发电更低。
乌克兰总统波罗申科在声明中称，他呼吁立即对波音777航班坠毁进行调查。
会见中，彭清华和白春礼围绕共同落实好合作协议、建设重大基础科研平台、构建现代产业体系、加快科技成果转化、培养高端创新人才、加强战略决策咨询合作等交换了意见。
马王堆帛书《阴阳五行》甲篇有一章，是久已散佚的《堪舆》。
据推算，每百万户家庭过期药物可达亿粒，如此巨量的过期药，假若不能得到妥善处置的话，势必会衍生非常严重的后果。
事实上，产业界需要的很简单，就是市场。
房企上半年业绩暗淡收场，下半年楼市依然处于降温中，库存量大、去化缓慢仍是房企应对的最大阻力 尽管大多数房企都在6月份进行了冲刺，但并未对上半年业绩起到力挽狂澜的效用，依然难掩上半年房企销售下滑的态势。
与此同时，保本型银行理财产品的占比仍在不断下降。
欧宝公司诉称，德国公司（下称德国OBO公司）分别于2006年、2011年在中国陆续分别取得第3214870号“OBO”、第G663678号“OBO”注册商标。
他们这般表演，世人已经见多了、看惯了。
牛二知道杨志不敢杀他，因为杀了他，杨志会面临更大的困扰和危机。
反之亦然。
据法院消息，两原告诉称，被告作为资深公益人士，在未核实事实的情况下，通过微博发表不实言论、泄露原告实际住址，并误导网友对两原告进行负面评价，致使两原告名誉受到严重贬损。