2022世界杯小罗

现摘录编发部分专著类成果和代表性论文目录。尴尬的爆炸性新闻：澳国家游泳队金牌得主被曝药检呈阳性　　据澳大利亚第九电视台网站27日报道，一名澳大利亚国家队游泳运动员被查出对一种违禁物质呈阳性反应。

与周杰伦的“幸运”相比，作为“集美貌和才华于一身的女子”，“网红”papi酱便有些“不幸”了。2016年，papi酱的一条视频广告拍出2200万元的天价，使她成了名副其实的“网红”，当年她授权其关联企业泰洋川禾文化传媒徐州有限公司提出了4件“papi酱”商标的注册申请，但因遭遇他人在先确权的“PAPI酱”及“PAPI”等商标而遭遇注册申请被驳回的尴尬，泰洋川禾文化传媒徐州有限公司随后展开权属追索却未能如愿。与此同时，papi酱欲为自己的名字申请注册商标被驳，却有人却在抢注商标后待价而沽。记者调查了解到，诸多知识产权交易平台上有“PAPI酱”及“PAPI”商标的转让信息，价格一般在10万元以上，甚至有人开出100万元的价格公然叫卖其“PAPI酱”商标。“对于papi酱本人及其关联企业而言，在涉及自媒体运营的核心项目及相关衍生领域类别上，他人在先申请的多件“PAPI酱”及“PAPI”商标将成为其进行商标布局的障碍。而在自媒体相关核心类别上的商标缺位，使得papi酱及其关联企业在自媒体的大道上一路‘裸奔’。”申健指出，未来papi酱是否会因缺少商标而产生相关纠纷尚未得知，但无论采取何种补救措施都要付出不菲的代价。无独有偶，2018年俄罗斯世界杯上，法国足球队最终夺得大力神杯，小将基利安·姆巴佩（KylianMbappé）凭借出色的表现引发世人关注，但随之而来的便是“姆巴佩”被抢注为商标，在姆巴佩“成名战”比赛次日，便出现了27件“姆巴佩”与“姆巴佩MBAPPE”商标的注册申请，在比赛后的第3天注册申请量达58件，此后6天增至137件。知名人物的姓名被抢注为商标的案例不胜枚举，有人摹仿知名篮球运动员科比·布莱恩特（KobeBryant）的姓名申请注册了“科比Kebi”商标，姚明曾因“姚明一代”商标而与武汉一家体育用品公司对簿公堂，刘德华、宁泽涛、林丹、莫言、屠呦呦、梅西等国内外各界知名人物的姓名均引发过抢注热潮，孔子、老子、李白、杜甫等知名历史人物的姓名亦未能幸免。提前布局胜过事后救济“作为一种符号，姓名本身具有区别个体的作用。知名人物的姓名因为包含着为社会公众所共知的信息内容，当知名人物的姓名与特定的商业活动联系在一起时，可能会产生促进商品销售的结果，具有较高的商业价值。”申健表示，知名人物本身可能不从事特定商品或服务上的商业活动，但其姓名具有较高的知名度和商业价值，将其注册为商标使用容易被消费者识别和记忆，在一定程度上有利于迅速打开市场，并对商品或服务的内容和品质背书，一些市场主体正是打起了这一“如意算盘”，利用知名人物自身的品牌效应，将其姓名申请注册为商标来“傍名牌”及“搭便车”。申健表示，针对知名人物的姓名被他人抢注为商标，我国商标法设计了较为完善的事后保护和救济制度，最高人民法院在《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》中进一步对商标和姓名的冲突进行了规定，明确指出当事人以其笔名、艺名、译名等特定名称主张姓名权，该特定名称具有一定的知名度，与该自然人建立了稳定的对应关系，相关公众以其指代该自然人的，人民法院予以支持。“见兔顾犬未为晚，亡羊补牢未为迟。姓名遭遇商标抢注后，知名人物可以通过及时提出商标异议申请、无效宣告请求、撤销申请等途径维护自身权利。”申健指出，对于尚未被核准注册的商标，可在商标初审公告期内提出异议申请；针对已经获准注册的商标，可以请求宣告该商标无效或以连续三年不使用为由申请撤销相关商标。与周杰伦在商标布局方面的“低调”相比，长期占据新浪微博“明星超话排行榜”封面的蔡徐坤，对于自身姓名的商标布局与保护可谓十分周密。中国商标网显示，蔡徐坤及其设立的新沂蔡徐坤影视文化工作室将“蔡徐坤”进行了第1类至45类的全类别注册。“相对于采取事后维权措施，像蔡徐坤一样提前进行商标布局，才是防御自身姓名被他人抢注为商标的最优方式。”申健表示。（本报记者王国浩）(责编：林露、吕骞)。中华慈善总会和平公益基金在北京启动人民网北京7月30日电（潘跃）今天，中华慈善总会和平公益基金启动仪式在北京举行。

“夜间旅游是一项系统工程，需要完善的政策环境。

　　因此，中方罕见地使用外交措辞所传递出的严肃态度，不容置疑。

“解构榫卯”其实是追求完美紧密的结合，让它能够一接二，二接三，三接永续。

时下，人们变得越来越浮躁，年轻人被一夜暴富、一夜成名鼓噪着，很多人梦想快速成功、成名、发财，一时间，追求“短、平、快”的功利主义大为流行。

　　伴随着“道阻且长”的申遗路，对良渚古城遗址的综合保护持续推进。

从业11年来，丁宇佳从未在信用债上“踩雷”，她归功于泰达宏利基金的内部评级体系。

2015年年底，世界顶级物理杂志、英国物理学会下属的《物理世界》公布了2015年度国际物理学领域10项重大突破，潘建伟等以多自由度量子隐形传态研究成果荣登榜首。

“一旦开始录入，就连吃饭也是随便凑合，但看到成果有了进展会很开心。

生活服务类、电子商务类等8类应用下载量超过千亿次。

”入园前，小王花了40多元买了饼干等零食，均为未拆封、原包装食品。但在入口处，园方工作人员将小王拦下，要求对其背包进行检查。　　“当时，工作人员看到我带了零食后，先要求我把零食扔掉，态度比较强硬。”小王回忆道，“我不同意，他又说让我在入园处的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存柜里。”　　中国青年报·中国青年网记者了解到，园方工作人员所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼游玩网友的“痛”。在乐园入口处的这两张桌子旁，常常会有一些游客因不舍得丢弃携带的食物，不得不当场在这儿狼吞虎咽。园方工作人员推荐的“寄存柜”，一天的寄存费要80元。“我买的零食都没有这么贵，怎么可能舍得寄存呢？”小王说。　　据悉，双方当时发生纠纷，小王拨打了110，“跟警方做了笔录。回来后，这件事情并没有解决。”此后，小王还拨打了12345和12315投诉热线进行投诉。“他们告诉我，‘禁止携带食物’这个规定是迪士尼乐园制定的，符合法律规定，我跟他们说这明显是违法的。后来也不了了之。”　　在多次沟通、投诉无果后，小王委屈地在“小桌子”旁或是狼狈地吃下、或是扔掉了自己购买的零食，“没办法，毕竟对方很强势，而且购买的票不能退。”　　多数消费者“敢怒不敢言”　　回校后，小王在上海迪士尼度假区官网的“游客须知”栏中，发现了园方工作人员所说的“规定”：“不得携带入园的物品中包括食物。而在入园检查之前，我并没有获得任何相关的提示。”　　中国青年报·中国青年网记者了解到，上海迪士尼刚开园时，“禁止自带饮食”的规定因受到公众广泛质疑仅停留在“禁止自带已开封、无包装饮食”阶段，当时上海迪士尼方面的解释是无包装、已开封食品存在食品安全隐患。　　但从2017年11月15日起，上海迪士尼对入园游览的游客须知进行调整，比如规定“不得携带以下物品入园：食品、酒精饮料、超过600毫升的非酒精饮料”，这与过去允许携带原始包装、密封、未开封及不需任何加工或处理即可享用的食品相去甚远。在上海迪士尼游玩一整天，如果是夏季、人多排队的情况下，游客只能花20元在园区内购买一瓶可乐。　　为了解社会公众对上海迪士尼乐园禁带食品入园的态度，小王和3名华政同学进行了调研。据小王介绍，调研结果显示，多数人认为，上海迪士尼乐园相关规定的目的是“提高园内餐饮业的创收，从而侵害了消费者的合法权益”。　　2019年3月5日，小王向上海市浦东新区人民法院提请诉讼，在诉状中提出以下诉讼请求：(1)要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效。(2)请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用，共计元。　　小王回忆，庭审从当天13点45分开始持续到17点左右结束。小王在调研中发现，很多消费者虽然表达了对上海迪士尼相关规则的不满，但提到“起诉”时，大家都选择“算了”“太麻烦”等选项，“经营者往往利用消费者的这种心理，钻法律的漏洞，侵害消费者合法利益。”　　“我们希望通过这次诉讼呼吁社会公众更加关注自身权益，向不合理的制度说不。所以，不管这次结果如何，我们都不会怂，会将诉讼坚持到底。”小王说。　　但据中国青年报·中国青年网记者了解，小王的维权路恐怕又是一场“路漫漫”的持久战。去年3月刘德敏诉上海迪士尼儿童门票标准不符合实际一案，至今尚未结案。当时，刘德敏也像小王一样获得了社会舆论和律师界的支持，但时隔一年多，该案件尚无下文。刘德敏告诉记者，后来江浙等省份的消费者权益保护委员会联合约谈了一些儿童游乐场所经营者，对方承诺将同时以年龄作为优惠购票标准。但这一“对方”尚不包括上海迪士尼。　　律师：大学生诉请有法律依据　　上海博和律师事务所高级合伙人白树彩律师告诉记者，小王的诉请从法律角度来讲“有凭有据”。　　我国消费者权益保护法第7条、第11条、第16条、第26条、第40条都有相关可以遵循的法律依据。比如，消保法第26条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效；第11条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。　　白树彩说，上海迪士尼“禁止自带饮食”的规定，违反了消保法第26条第二款的强制性规定，应当属于无效条款或规定。对于小王不得不丢弃自带饮食而遭受的财产损失，上海迪士尼负有赔偿的责任，小王可以依据消保法第11条、第40条第三款的规定向上海迪士尼主张赔偿损失。　　“小王的两个诉请，都有相应的法律依据，且提供了相应证据，从案件本身来说有据可依、有法可依。