2022世界杯vs尤文图斯【安全稳定,玩家首选】
” 2012年至2015年，苏博连续举办“吴门四家”系列展览，沈周、文徵明、唐寅、仇英4位明代画家的作品相继展出，成为备受瞩目的艺林盛事。
根据新规，消费者的旧“爱车”将何去何从，这将给汽车回收拆解行业带来怎样的影响？如何把报废汽车“变废为宝”，实现最大的资源化并避免环境污染？我国汽车报废高潮即将到来商务部的数据显示：2018年，我国机动车回收数量为万辆，同比增长%。
‘宽货币’可持续，‘宽信用’却受到压制，所以在当前市场环境下配置信用债要尤其谨慎，不过高等级信用债仍是较好的投资标的。
本次发布的粳米期货合约及相关规则较之前的征求意见稿主要有三处变化：首先，考虑部分信息商反映自身系统暂不支持三位合约代码，为保证全市场系统兼容性，粳米期货合约代码由MSR（中短粒大米的英文缩写Medium-ShortRice）修改为RR（圆粒米的英文缩写PolishedRound-grainedRice）。
”没有什么能够阻挡红军前进的步伐85年前的那个冬天，离开湘南的红军部队一路奔袭，挺进桂北。
和同类大口径射电望远镜相比，它的独到之处在于：①利用贵州天然的喀斯特洼坑作为台址;②洼坑内铺设数千块单元组成500米球冠状主动反射面，球冠反射面在射电电源方向形成300米口径瞬时抛物面，使望远镜接收机能与传统抛物面天线一样处在焦点上;③采用轻型索拖动机构和并联机器人，实现接收机的高精度定位。
中国网记者采访了南航一位不愿透露姓名的资深民航机长。
王战营对人民网《地方领导留言板》的网民留言办理工作高度重视，多次作出批示，强调要举一反三，对相关问题加强全市排查清理，做到“不贰过”；通过督查落实网民的意见建议，加大工作力度，确保人民群众关心的问题得到解决；通过对办理情况随机抽查督办，确保留言回复结果真实；要真正了解民意，依法依规妥善处置群众反映事项；要通过网上留言办理走好群众路线，拉近党心民心。王战营同志高度重视和关心群众网上留言的一件件“小事”，充分体现了商丘市委牢固树立以人民为中心的发展思想，始终把人民群众利益摆在至高无上地位的价值追求，以新担当新作为开辟商丘高质量发展新境界。近年来，（商丘）市委办公室认真贯彻落实市委决策部署和市委主要领导同志批示精神，聚焦民生痛点，满足群众需求，不断加大督办力度，有力有效解决一批网民反映的实际问题，网上留言办理工作成效显著，取得“全国网民留言办理工作先进单位”九连冠，我市获得“全国网民留言办理工作示范市”称号。据人民网《地方领导留言板》数据显示，2019年上半年，（商丘）全市共督办人民网网民给省、市领导有效留言364件，其中省委、省政府领导126件，市委、市政府领导238件，办结364件，办结率100%，用简洁有效的办法真正解决一大批群众关心的急事、难事，并在《商丘日报》“网事·热线”栏目刊登优秀案例24件，切实提升了人民群众的获得感、幸福感和满意度。
来源：中国青年报。戴斌：中国“旅游赤字”的说法不准确 近期有媒体发布一研究报告称，2015年我国国际游客数量赤字3000万。
从目前看起来，这个效果还是不错的。互联网+大赛，在举行的四届中，其中两届我们的金牌奖都位列第一。在福布斯“中国30位30岁以下创业者”排行榜中，华中科技大学一般会占三至七个席位。
从2018年9月启动实施以来，经过9次评价，已有55名对省内做出重大贡献的人才获得高级职称。
（2）关于《中国人民政治协商会议组织法（草案）》《中国人民政治协商会议共同纲领（草案）》和《中华人民共和国中央人民政府组织法（草案）》。
(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权 一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。 近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。 起诉同款软件 二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。 2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。 据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。 被告当庭否认 据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。 在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。 庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。 两审认定侵权 对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。 比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。 在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。 一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。 该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。