杭州 2022世界杯

　　过去对于App收集个人信息问题，多部门都曾出台过指导文件，但也存在要求不完全一致的问题。

新时代，广大党员必须时刻牢记自己是党的人，把对党绝对忠诚作为基本政治素养，遵守党的章程、践行党的宗旨、严守党的纪律、维护党的形象。

上海市公安局党委副书记、副局长陈臻说，目前，公安机关已经完成38项安保重点任务。

习近平在主持学习时发表了讲话。他强调，党的十八大以来，党中央着眼于实现中国梦强军梦，把深化国防和军队改革纳入全面深化改革总盘子，率先开展军队领导指挥体制改革，压茬推进军队规模结构和力量编成改革，有效解决了制约国防和军队建设的体制性障碍、结构性矛盾，实现我军组织架构历史性变革、力量体系革命性重塑。军事政策制度改革重在解决同新时代、新使命、新体制不相适应的政策性问题，这一步必须走好走实、善作善成。

　　准备25年，高速铁路开建了　　2004年春天，北京街头樱花含苞，玉兰绽放。中国高速铁路规划应运而生。　　那年，中国铁路刚结束第五次大提速，最高运营时速160公里。

因此常出现不同业务线‘各自为政’、各自打造app的现象。

她介绍，猎豹移动希望通过AI赋能实体经济场景，猎豹投资的智能服务机器人公司猎户星空已经打造了全链条AI技术，通过重新组合AI技术模块，围绕语音、视觉、导航、麦克风、算法等AI技术，结合实际场景、产品需求，输出在数据驱动前提下，满足不同场景下适配和大规模部署的智能化解决方案，助力实体经济中场景和B端、C端产品的智能化升级，不远的未来，猎豹移动AI赋能策略还将继续拓展自身业务边界，坚持AI技术在实际场景和产品载体上的实用价值，逐步参与到包括G端、B端和C端在内“智能+”时代背景下的产业互联网升级浪潮中。

　　企业应收账款同比增长与上月基本持平，存货资金增幅回落，产成品资金比上月下降。

近日，最高人民法院发布公告，面向法学专家、律师、专利代理人等公开选拔2名知识产权法庭高级法官。

基于上述认识，在此我简要介绍人民网在内容科技方面的布局。

据此，原商标局决定驳回诉争商标的注册申请。京东公司不服原商标局所作驳回决定，随后向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）提起复审申请，并提交了引证商标信息页及申请流程、京东公司基本情况及其名下商标信息、京东公司及“京东”品牌获得荣誉情况等相关证据，其主张引证商标被驳回注册申请后申请人未提出复审申请，引证商标已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；同时，京东公司称其名下已有“JD”商标在第9类及其他类别的商品上获准注册，“JD”使用在指定商品上具有显著特征，而且诉争商标经使用已具有较高知名度，能与引证商标相区分。综上，京东公司请求准予诉争商标初步审定。中国商标网显示，引证商标由常熟小紫逸商贸有限公司（下称小紫逸公司）于2016年10月21日提出注册申请，指定使用在计算机外围设备、手提电话、照相机、眼镜等第9类商品上。经审查，原商标局决定驳回引证商标的注册申请，小紫逸公司在法定期限内并未申请复审。经审查，原商评委认为，引证商标经原商标局在注册程序予以驳回，已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。但是，诉争商标由英文字母“JD”构成，注册使用在计算机程序（可下载软件）、计算机外围设备等指定商品上，不易被识别为商标，缺乏商标应有的显著特征，不能起到识别商品来源的作用；同时，京东公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，已具有商标应有的显著特征；此外，依据个案审查原则，京东公司其他获准注册的商标与该案情况不同，并非诉争商标可获初步审定的当然依据。综上，原商评委于2018年4月27日作出对诉争商标的注册申请予以驳回的复审决定。京东公司不服原商评委所作复审决定，随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。诉讼请求未获支持北京知识产权法院经审理认为，诉争商标使用在指定商品上缺乏显著特征，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，且京东公司提交的证据不足以证明诉争商标经过在指定商品上的使用已获得显著特征。同时，商标审查具有个案性，其他商标并存的情况并非该案诉争商标获准注册的当然依据。综上，法院于2018年11月5日作出驳回京东公司诉讼请求的一审判决。京东公司不服一审判决，继而向北京市高级人民法院提起上诉。关于诉争商标是否具有显著特征，北京市高级人民法院经审理指出，商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。该案中，诉争商标由未经设计的字母“J”和“D”组成，注册使用在算机程序（可下载软件）、计算机外围设备等指定商品上缺乏显著特征，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，属于缺乏显著特征的标志。针对诉争商标是否经过使用取得显著特征并便于识别，北京市高级人民法院认为，在判断某一标志是否通过使用获得显著特征时，应当结合以下因素进行考量：标志实际使用的方式、效果、作用，即是否以商标的方式进行使用；标志实际持续使用的时间、地域、范围、销售规模等经营情况；标志在相关公众中的知晓程度；标志通过使用具有显著性的其他因素。具体到该案，法院认为京东公司提交的证据或未体现诉争商标所标注的商品来源，或未使用在其指定商品上，或体现的多为对“京东”等商标的使用，不足以证明诉争商标经过在指定商品上的使用取得显著特征并便于识别。对于京东公司提出的审查标准一致性原则问题，北京市高级人民法院指出，商标评审采取个案审查原则，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，京东公司主张的其他商标的申请、审查、核准情况与该案没有必然关联性，不能成为该案的定案依据。综上，北京市高级人民法院认为京东公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，遂判决驳回京东公司上诉，维持一审判决。本报记者王国浩(责编：林露、吕骞)。“委员讲堂”第八期：凌友诗委员解读中华优秀传统文化与中国特色社会主义的内在关联全国政协办公厅制作的“委员讲堂”第八期节目，8月15日在全国政协官方网站等平台播出。本期节目由第十三届全国政协委员、香港中文大学当代中国文化研究中心荣誉研究员凌友诗主讲，主题是《中华优秀传统文化是中国特色社会主义的沃土》。

湍急的水流不断汇集，水位快速上涨，危及铁路安全。