刘德敏告诉记者,后来江浙等省份的消费者权益保护委员会联合约谈了一些儿童游乐场所经营者,对方承诺将同时以年龄作为优惠购票标准。但这一“对方”尚不包括上海迪士尼。 律师:大学生诉请有法律依据 上海博和律师事务所高级合伙人白树彩律师告诉记者,小王的诉请从法律角度来讲“有凭有据”。 我国消费者权益保护法第7条、第11条、第16条、第26条、第40条都有相关可以遵循的法律依据。比如,消保法第26条规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效;第11条规定,消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利。 白树彩说,上海迪士尼“禁止自带饮食”的规定,违反了消保法第26条第二款的强制性规定,应当属于无效条款或规定。对于小王不得不丢弃自带饮食而遭受的财产损失,上海迪士尼负有赔偿的责任,小王可以依据消保法第11条、第40条第三款的规定向上海迪士尼主张赔偿损失。 “小王的两个诉请,都有相应的法律依据,且提供了相应证据,从案件本身来说有据可依、有法可依。”白树彩说。 记者注意到,此前上海迪士尼方面在庭审中辩称,并没有强制消费者在园内就餐,消费者可以选择在园内就餐,也可以出园就餐后再返回园内,消费者是有选择的,其自主选择权没有被限制。 但小王的指导律师、上海市志君律师事务所律师袁丽指出,“出园就餐”同样有损消费者的权利。由于乐园面积很大,游玩项目较多。等到就餐时间,游客距离入口处已经十分遥远,此时游客若想外出就餐,必须原路返回至入口区域,用餐结束重新排队进入迪士尼乐园。 她认为,这是变相迫使消费者在游玩时间与出园就餐之间作出选择:消费者若不愿浪费游玩时间,就只能选择园内价格高昂的食物;若消费者选择出园就餐,就会严重浪费游玩时间。 此外,迪士尼方面还辩称,消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园,并且随意丢弃垃圾。因此,不允许携带食品条款,是“基于维护园内公共卫生安全而必须订立的条款”。 袁丽认为,携带食物本身不会当然导致公共卫生安全问题,被告不能因为潜在的卫生安全问题而限制消费者权利。同时,“禁带食物”不能避免所有潜在的卫生安全问题,因为迪士尼园内同样存在气味奇特的食物,游客也可能丢弃园内食品垃圾。 中国青年报·中国青年网记者将持续跟踪报道这一案件的最新进展。 中国青年报·中国青年网记者王烨捷(责编:郝孟佳、熊旭)。我国已取消1.3万多项证明事项 司法部副部长刘振宇5月14日下午在国新办政策例行吹风会上介绍说,截至今年4月底,各地区、各部门共取消证明事项万余项。
在天津南开学校,周恩来立下五个“不虚度”的准则,第一条就是“读书不虚度”。青年周恩来博览群书、勤做笔记、密切关注社会现实,并通过读书治学不断改造自己的主观世界。这些治学方法和读书特色,在周恩来旅日期间得到了最充分的体现。
在停在路边的大巴上化妆、换衣服,到露天舞台上演出,演员和工作人员大多汗流浃背,但现场的气氛,是那么亲切自然、和谐热烈,让演职人员深受感染。
2019-08-1417:32建立统一的过期药品回收机制,对回收原则、标准条件、管理程序、监督管理等方面做出具体规定,以填补制度空白,实现常态化、规范化回收,切实保障群众健康和环境安全。2019-08-1415:53让孩子在完成规定作业,确保人身安全的条件下释放天性,尽情玩耍。即便这样的时间只有一个假期的一半或三分之一,也为假期无处和难以安放的孩子提供了极好的机会。2019-08-1415:53二手平台不能沦为色情平台。在二手电商平台上,买卖双方理应恪守依法与诚信准则。
”高二那年,赵魏突然决定要考表演,第一年失败了,又复读了一年,终于考入了上海戏剧学院电视艺术系。
对于这样低于成本的产品,却有不少同行提出质疑,如果不限量销售,产品质量难以保证。
据悉,此票据为该公司首次在公开市场发行绿色资产支持票据,其基础资产涉及项目具有显著的环境和社会效益;这也是中国银行北京市分行发展绿色债券市场,为绿色产业开辟新融资渠道的一次有益尝试。
第四,要求科学家和企业设计与制造行动合乎道德的机器人。
一九二六年,毛泽东同志在广州主办农民运动讲习所。
国家统计局城市司高级统计师刘建伟解读称,7月份商品住宅销售价格涨幅总体稳定,一二线城市新建商品住宅和二手住宅销售价格环比涨幅略有升降,三线城市涨幅均与上月相同。
比赛开始前,赛场刮起了大风,给当天比赛中5个非常重要的射击环节增加了不少挑战。
《烈火英雄》能引发广泛共鸣,正因为它截取的是千千万万消防员家庭的片段,描绘的是千千万万奉献在工作岗位上的平民英雄。