但另一方面,随着行业竞争加剧,部分电商平台持续利用既有优势采取垄断措施,致使商家、消费者蒙受损失,而要求合作商家“二选一”是平台实施垄断的常见做法。
这个立场一直没有变化。
对于此类抽检,会先要求商家进行自查自纠。
目前,该案正在进一步审理中。
为确保购房公平,摇号活动应在公证机构公证下进行,并全程录像。
截至8月8日,今年以来新成立货币基金数量为零,2018年全年也没有一只新货币基金成立,采用传统摊余成本法的货币基金没有一只新品获批。
在天津读书期间,邓颖超就发出了“振起精神,谋国家之进步”的誓言。
完善统一的城乡居民基本医疗保险制度和大病保险制度。
2016年2月2日,中粮酒业公司针对争议商标向商评委提出无效宣告请求,主张争议商标使用在酒类产品上是对产品制作工艺、加工方式、品质的直接描述,缺乏商标应有的显著特征;同时,“手酿”系列商标系中粮酒业公司独创,其对“手酿”商标享有在先使用权利,争议商标与其已经在先使用并具有较高知名度的“手酿”与“黄中皇手酿”等系列商标构成近似,系对其商标的抢注,损害了其在先使用权;此外,争议商标的注册具有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点产生误认,争议商标的注册将扰乱市场秩序,造成不良社会影响。
商品结构不断升级。
南非中国友好协会会长曼尼·迪皮科对本报记者表示,一带一路已成为非洲大陆经济发展的关键词,非洲国家期待搭上与中国共同发展的快车。
供图/视觉中国。禁带外食翻包检查越界 中消协支持大学生对上海迪士尼诉讼人民网北京8月14日电(记者薄晨棣白真智)近日,因禁止游客携带食品入园且要翻包检查,上海迪士尼乐园(以下简称“上海迪士尼”)被一位法学专业大学生告上法庭,事件引发热议。上海迪士尼对此回应称,外带食品与饮料的规定,与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。记者了解到,美国和法国的3家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园的规定;日本东京迪士尼的中文官网上,则没有完全禁止游客自带饮食。而上海迪士尼规定,不得携带食品、酒精饮料、及超过600毫升的非酒精饮料入园。上海迪士尼“禁带外食”的强制规定合理吗?“翻包检查”的行为是否侵犯了消费者权益?13日,针对公众关注度较高的焦点性问题,强国论坛记者对中国消费者协会相关负责人进行了专访。容易越界的自主经营权根据上海迪士尼规定,游客可在园区内选择由迪士尼提供的餐饮服务,而自带食物的游客则可在入口处吃掉食物,或将食物寄存在园区收费为80元/天的寄存柜内。中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑认为,上海迪士尼作为中国内地唯一一家迪士尼乐园,利用其在中国的特殊地位对消费者进行了限制。