刘德敏告诉记者,后来江浙等省份的消费者权益保护委员会联合约谈了一些儿童游乐场所经营者,对方承诺将同时以年龄作为优惠购票标准。但这一“对方”尚不包括上海迪士尼。 律师:大学生诉请有法律依据 上海博和律师事务所高级合伙人白树彩律师告诉记者,小王的诉请从法律角度来讲“有凭有据”。 我国消费者权益保护法第7条、第11条、第16条、第26条、第40条都有相关可以遵循的法律依据。比如,消保法第26条规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效;第11条规定,消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利。 白树彩说,上海迪士尼“禁止自带饮食”的规定,违反了消保法第26条第二款的强制性规定,应当属于无效条款或规定。对于小王不得不丢弃自带饮食而遭受的财产损失,上海迪士尼负有赔偿的责任,小王可以依据消保法第11条、第40条第三款的规定向上海迪士尼主张赔偿损失。 “小王的两个诉请,都有相应的法律依据,且提供了相应证据,从案件本身来说有据可依、有法可依。”白树彩说。 记者注意到,此前上海迪士尼方面在庭审中辩称,并没有强制消费者在园内就餐,消费者可以选择在园内就餐,也可以出园就餐后再返回园内,消费者是有选择的,其自主选择权没有被限制。 但小王的指导律师、上海市志君律师事务所律师袁丽指出,“出园就餐”同样有损消费者的权利。由于乐园面积很大,游玩项目较多。等到就餐时间,游客距离入口处已经十分遥远,此时游客若想外出就餐,必须原路返回至入口区域,用餐结束重新排队进入迪士尼乐园。 她认为,这是变相迫使消费者在游玩时间与出园就餐之间作出选择:消费者若不愿浪费游玩时间,就只能选择园内价格高昂的食物;若消费者选择出园就餐,就会严重浪费游玩时间。 此外,迪士尼方面还辩称,消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园,并且随意丢弃垃圾。因此,不允许携带食品条款,是“基于维护园内公共卫生安全而必须订立的条款”。 袁丽认为,携带食物本身不会当然导致公共卫生安全问题,被告不能因为潜在的卫生安全问题而限制消费者权利。同时,“禁带食物”不能避免所有潜在的卫生安全问题,因为迪士尼园内同样存在气味奇特的食物,游客也可能丢弃园内食品垃圾。 中国青年报·中国青年网记者将持续跟踪报道这一案件的最新进展。 中国青年报·中国青年网记者王烨捷(责编:郝孟佳、熊旭)。我国已取消1.3万多项证明事项 司法部副部长刘振宇5月14日下午在国新办政策例行吹风会上介绍说,截至今年4月底,各地区、各部门共取消证明事项万余项。
据法新社报道,法国学生家长理事联盟称,他们今年已经收到2万多起关于高考的投诉,目前只有17人起诉,可能是因为只有有钱的家庭才请得起律师进入诉讼程序。
北京青年报记者了解到,根据以往的出游规律,预计假期前一天傍晚及首日上午将是客流高峰期。
从1977年至今没有发现一个天花病例。
当时,村党支部书记张美珠看在眼里,急在心里:“没有好的环境,老百姓自己都过得不舒服,谁还会来投资、旅游呢?” 于是,张美珠带领村“两委”干部,请来专业团队进行规划设计,在全省率先完成厕所改造。
复古文艺的猫眼线Gucci/倪妮喵总一出手就知有没有。
9月间蔡前由延安出发,12月到达江苏淮安,同在华中局工作的台湾籍干部张志忠等人会合,再分批到沪以返台。
截至2018年底,全省建有科技企业孵化器161家、众创空间301家、在孵企业5946家;2018年输出和吸纳技术合同成交额均突破300亿元,分别增长%、31%。
而除了在夜间营业的餐厅、景点的餐饮摊位,还有一个重要方式——点外卖,坐在家中也能享用夜宵的美味。
由于简牍出土时状况较差,约有3600枚以上的简牍需在进一步修复与保护之后,才有条件拍摄正式照片开展释读。河北黄骅港:从“污染大户”到“全电港口”的绿色转身12日上午,刚刚经过暴雨洗刷的河北黄骅港生产作业仍在进行。一艘货轮将要从这里起航,船身与泊位上的岸电系统准确对接,在电能的带动下,巨大的吊机将集装箱吊起装船。
如果继续采取大力发展中小城镇这种导向,不但会造成严重的投资浪费,更难以发挥大城市对区域和经济的辐射带动能力。
民航局表示,香港国泰航空先后发生飞行人员参与暴力冲击被控暴动罪却未被停止飞行活动,以及恶意泄露航班旅客信息等事件,存在严重威胁航空安全的隐患,造成了恶劣的社会影响,增加了香港至内地的输入性航空安全风险。