08092022世界杯巴塞罗那vs切尔西【安全稳定,玩家首选】
(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权 一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。 近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。 起诉同款软件 二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。 2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。 据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。 被告当庭否认 据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。 在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。 庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。 两审认定侵权 对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。 比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。 在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。 一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。 该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。
液态法白酒是以含淀粉、糖类的物质为原料，采用液态糖化、发酵、蒸馏所得的基酒（或食用酒精），可用香醅串香或用食品添加剂调味调香，勾调而成的白酒。
反映了改革开放对中国和世界产生的巨大影响。
因此，大学毕业做家政服务一点都不低下，即便今天的家政与唐顿庄园时代的家政有相似的地方，但已经由于时代的变迁和人们生活的变化而产生了巨大的差异，而且由于职业化、专业化和高水准的要求，今天的家政正在成为一种正式的受人尊重的职业。
作为出境旅游市场基础支撑的中产阶层，其海外消费行为正在从早期的买买买转向慢慢慢。
“人民版权”依托区块链技术，打造了版权联盟链。
至此，中青文诉百度侵权案尘埃落定，而关于网络版权纠纷赔偿额的确定，关于赔偿额的计算，留给业界更多思考。
在具体实践中，江西各级妇联结合本地实际，以努力帮助广大儿童“系好暑期安全绳”为出发点，重点开展防溺水安全教育宣讲、女童青春期自我保护、家庭教育宣讲进农村等儿童关爱保护工作。暑期是儿童溺水高发期，江西河湖众多，防溺水安全教育宣讲显得尤为重要。为此，江西省妇联依托专业机构在全省开展“关爱儿童·预防溺水”安全教育公益巡讲活动。截至目前已举办360场，直接受益中小学生超过8万人次，特别是在偏远乡镇以及乡村中小学校，这一活动深受欢迎。该省开展的防溺水安全教育还创新活动模式，专门开发设计调查问卷，通过“小手牵大手”的方式，要求家长跟学生共同作答，筑牢学校、家庭安全教育的围墙。针对偏远乡镇，农村留守女童、困境女童青春期自我保护意识普遍欠缺的现状，江西省妇联发起“关爱女童·呵护成长”主题公益巡讲活动，截至目前已开展活动900多场，直接受益女童超过19万人次。在江西省信丰县油山中学，校长为了给全校女生争取到学习机会，将讲座场地安排在了操场上。女生们早早搬好凳子在操场上等待“关爱女童·呵护成长”主题公益巡讲活动的开始。“机会真的很难得，我不想让学校任何一个女生错过这次学习的机会。”油山中学校长还表示，非常感谢妇联等部门给女生们提供这样的机会，为女生们带来一场成长中不可或缺的课程，让她们能够健康快乐地成长。在家庭教育方面，江西省妇联早前就在全省范围内布置开展了“陪伴的力量”——家庭教育宣讲进农村主题讲座。讲座倡导家长要正确、科学、有效陪伴孩子共同成长，呼吁外出务工家长要多抽时间、多找方式陪伴孩子，唤醒家长在家庭教育中应注重家庭、注重家教、注重家风。不仅如此，在暑期家庭教育和关爱儿童服务工作中，江西省各级妇联还纷纷开展其他各具特色的活动——红色教育宣讲、家庭红色故事大赛、城乡家庭“手拉手”等一大批主题突出、特色鲜明的活动让全省广大儿童在参与中受益。尤其值得一提的是，江西各地面向少年儿童免费开展的各类公益暑期夏令营活动，围绕红色爱国主义教育、古色传统文化学习、绿色文明礼仪熏陶进行深化延展，在弘扬中华传统家庭美德和传统民族文化中，帮助少年儿童丰富知识、锤炼意志、创新创造、全面成长。上饶市、县两级妇联前不久举办的军事夏令营就是其中的代表，对此，上饶县妇联主席余芳萍表示，暑期是孩子们从学校生活回归家庭生活的重要时段，是家庭教育的最佳时期，也是儿童伤害事故的高发期，作为基层妇联组织，就是要想方设法帮助他们度过一个健康、安全、文明、愉快、有意义的假期。（刘旭）(责编：实习生(王子文)、熊旭)。光谱新技术精准测量水面油膜厚度 日前，记者从哈尔滨工业大学威海校区获悉，该校教授田兆硕带领其团队提出了激光荧光拉曼比值法测量水面油膜厚度的新方法，该方法通过对有油膜覆盖的激光激发产生的荧光强度与无油膜覆盖的水拉曼信号强度进行对比分析计算，可在不同距离准确获得水面油膜厚度数据，使测量油膜厚度范围增加，是水面油膜厚度测量技术的重大突破。
但正荣地产的经营性现金流已连续两年为负，2016年为-亿元，2017年为-亿元。
“816”有了自己的支柱产业，这才活了下来，而且活得越来越好。
美联社等美国和西方媒体也报道了美国政府的这一反应。
”提及电子商务平台“京东（JD）”，想必大家都不会陌生。2013年3月，“京东商城（360buy）”更名为“京东（JD）”；2014年5月，“京东”以“JD”为股票代码在美国纳斯达克挂牌上市。然而时隔多年，历经商标驳回、驳回复审及行政诉讼程序，拥有多件“京东”商标的北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司），却仍未能化解在计算机程序（可下载软件）等服务上的“JD”商标缺位的尴尬。根据北京市高级人民法院日前公开的一份判决书显示，京东公司关于其申请注册的第22258540号“JD”商标（下称诉争商标）具有显著特征的主张最终未能得到法院支持，法院认为诉争商标属于缺乏显著特征的标志而不得作为商标注册。注册申请接连被驳据了解，京东公司于2016年12月14日提出诉争商标的注册申请，指定使用在计算机程序（可下载软件）、计算机外围设备、网络通讯设备、眼镜、动画片等第9类商品上。经审查，原国家工商行政管理总局商标局（下称原商标局）认为，诉争商标与在先提出注册申请的第21648115号“JD”商标（下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，而且诉争商标注册使用在计算机程序（可下载软件）等指定商品上，不易被识别为商标，缺乏商标应有的显著特征，不能起到识别商品来源的作用。
而在此之外，在舆情发酵的情况下，司法部门也不妨多些释疑动作。