2022世界杯穆勒【安全稳定,玩家首选】
(责编：赵竹青、吕骞)。如果人类不吃肉至少节约三分之一耕地 科技日报北京8月12日电（记者张梦然）自然科研旗下《科学报告》近日发表的一项模型研究显示，使用含有蛋白质的植物食品代替肉食，仍能满足关键营养需求，还可以不再使用牧场，并将目前粮食（包括饲料）生产所需的耕地减少35%—50%。这项研究表明，随之而来的优点还包括氮肥和温室气体排放量也将减少，而只有粮食相关的用水会增加。 美国巴德学院研究人员吉登·艾舍尔及同事，此次使用计算机模型设计了数百种植物性食品，用以取代牛肉或取代美国3种主要肉类：牛肉、家禽肉和猪肉。
天风证券分析师孙彬彬认为，净值法下由于需要计算赎回份额的当日单位净值，一般是T+1赎回。
其中，“多点”即5个位于平原地区的新城，包括顺义、大兴、亦庄、昌平、房山新城，将成为北京承接中心城区适宜功能和人口疏解的重点地区，也是推进京津冀协同发展的重要区域。从上半年土地市场成交情况看，“多点”地区成交土地公顷，占总成交量38%。其中，位于亦庄河西区的两宗“限竞房”地块备受关注。这两宗地块位于六环路内，京台高速东侧，不仅位置较好且配套齐全，未来将有利于满足刚需人群住房需求，并推动实现亦庄就业人群的职住平衡。大兴区瀛海镇、顺义区高丽营镇等地也有居住用地成交。从成交地块分区看，城市发展向南推进、向东推进，大兴、亦庄、通州等区成交量较大。市规划自然资源委表示，今年将强化“多点”地区的承接功能，将新城作为供应重点地区，安排住宅用地供应规模占50%以上，所选地块尽量安排在城市轨道沿线及各类园区周边，满足出行便利，实现职住平衡。居住优先的供地政策下，本市成交用地仍以居住用地为主。据统计，上半年全市成交居住用地31宗，其中普通商品房成交土地面积公顷，共有产权房公顷，其余为商业用地和工业用地。“2019年上半年，土地及房地产市场态势平稳，考虑前期供应近百宗‘限竞房’所带来的同质化严重等问题，根据供应地块的区位、容积率等因素，上半年成交31宗居住用地中有8宗地块取消了房价限制。”北京土地学会相关负责人介绍，部分居住地块取消销售限价，房企拿地热情上升，部分地块经过多轮竞拍才得以成交。不限价不代表不调控。专家明确表示，放开部分居住用地价格并不意味着全面放开房地产调控，本市坚持“房住不炒”的基本定位始终不变。位于朝阳区孙河乡西甸村、孙河村2902-88地块F1住宅混合公建用地挂牌上市，同样不再是“限竞房”。该地块虽然没有设定未来商品房销售限价，但设定了土地合理上限价格，当竞买报价达到土地合理上限价格时，则不再接受更高报价，转为现场竞报企业自持商品住房面积比例程序。今年是本市住宅用地5年供应计划的中间节点，是承上启下的关键一年。根据最新发布的《北京市2019年度国有建设用地供应计划》，今年住宅用地计划供应量与2018年基本持平，同时将结合市场情况适时调整供应节奏，全市商品住宅用地设定供应下限为300公顷，剩余300公顷住宅用地结合市场情况统筹推进。北京土地学会相关负责人表示，从上半年成交情况看，预计下半年住宅用地将延续上半年供应节奏，三四季度将集中推出土地，保障300公顷的供地下限，预计整体体量与上半年持平。产业用地方面，高精尖产业用地供地政策落实一年多以来，工业用地的供应政策相对完善，有效促进“三城一区”等高精尖产业园区建设，保障北京科技创新中心用地需求。此外，为实现首都减量高效创新发展，本市商业用地供应更加注重产业的定位引导和业态的优化升级。从价格看，商业用地的价格在短期内无刺激其明显波动的外因，价格将维持平稳。(责编：许维娜、孙红丽)。民生手帐vlog：看！我们的七彩生活民生无小事民生连民心为人民谋幸福是共产党人不变的初心党的十九大报告把对人民福祉的热情关注倾注于字里行间提出“幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居、弱有所扶”在你的眼中美好生活是什么样子？七篇手帐七彩生活记录瞬间涂抹心情他们用自己的经历给出答案总策划：张宿堂监制：孙承斌出品人：孙志平制片人：樊华主编：杨咏编导：赵世通张宝亢邓驰旻终审：郭维莹记者：覃广华、梁舜、黄浩铭、孔令杭、顾小立、原勋、麻明磊、宓盈婷、林凯、陈嫱、丁汀、崔晓强、张梦洁、李海伟、程思琪、坚赞、洛登、洛卓嘉措、旦增尼玛曲珠技术：王宏达王剑英田里邹健波视觉：夏勇新华社音视频部制作新华通讯社出品。中国对外传播40年回顾改革开放至今，中国对外传播事业迈过40载春秋。
他说，移动式二维相控阵用户站的收发子阵是最核心也是难度最大的一部分，虹云工程组网卫星在低轨运行后，地面用户站能否快速准确地在卫星间和卫星内进行极为频繁的切换，保证高质量通信，就是靠这个子阵来实现。
(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权 一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。 近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。 起诉同款软件 二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。 2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。 据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。 被告当庭否认 据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。 在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。 庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。 两审认定侵权 对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。 比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。 在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。 一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。 该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。
这也是迪士尼禁带外食的强制性规定，引起争议的法律根源。
中新社记者张远摄国新办8月14日举行新闻发布会，介绍7月份国民经济运行情况。
如此方能保障父母自身权益，并避免儿女成家而反使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。最高人民法院知识产权法庭首次开展巡回审判原标题：一堂生动的知识产权公开课“该案争议焦点归纳得非常精当，该案判决将成为非常好的知识产权‘教材’，我们将组织学生进行学习。”“该案庭审是一次知识产权专业知识的现场教学，让我们受益匪浅。”7月23日，最高人民法院知识产权法庭首次赴外地开展巡回审判，公开开庭审理了上诉人王业慈与被上诉人徐州鹏程水泵厂（下称鹏程水泵厂）等侵犯发明专利权纠纷系列五案。来自南京大学、河海大学、南京理工大学等多所高校的数十名师生代表前来旁听，他们不仅见证了庭审现场的唇枪舌剑，还在庭审后聆听了一堂该案合议庭法官主讲的“知识产权课”。庭审中的唇枪舌剑“我发明的专利技术对水泵领域是一大革新，五被告使用该技术，侵犯了我的专利权。”“涉案专利技术属于现有技术，多家水泵厂很早就已经使用，只不过原告将该技术提交了专利申请。”庭审中，原告和五被告针对多个争议焦点问题进行了激烈辩论。该案原告王业慈于2009年2月27日向国家知识产权局提交了一件名称为“电机壳为焊接件的小型电潜水泵”的发明专利申请，并于2012年5月2日获得授权（专利号：）。“涉案专利解决了传统电潜水泵壳壁厚大、重量重、用料多、制造成本高等问题，相关专利产品一经推出即获得争相抢购。”王业慈认为，鹏程水泵厂、徐州华盛实业有限公司（下称华盛公司）、徐州九龙水泵厂、江苏精工泵业有限公司、徐州天龙机电制造有限公司等五被告未经其许可，生产销售侵犯涉案专利权的产品，给其造成了较大的经济损失，应承担停止侵权并赔偿经济损失的责任。据此，王业慈将鹏程水泵厂等五被告起诉至江苏省南京市中级人民法院（下称南京中院），请求法院判令鹏程水泵厂等五被告立即停止专利侵权行为，分别赔偿经济损失及合理开支25万元或者30万元不等。“这是学生告了师傅！”对于王业慈的指控，鹏程水泵厂等五被告显得非常气愤。他们认为，在王业慈提交专利申请前，多家水泵厂早就使用涉案专利技术生产潜水泵，涉案专利属于现有技术，没有新颖性和创造性，不符合专利法授权规定的条件，其已就涉案专利向国家知识产权局专利局复审和无效审理部提出无效宣告请求；被诉侵权产品是依据现有技术生产和制造，其生产和销售行为不构成侵权，且王业慈主张的侵权赔偿数额过高，没有任何事实和法律依据，故请求法院驳回王业慈的全部诉讼请求。南京中院经审理认为，被诉侵权产品与在先产品机壳的区别仅在于卡簧的设置和位置，而这一区别已为被告华盛公司在先的涉案机壳图纸所公开；同时，被诉侵权产品下端环内孔设置卡簧与在先产品机壳端部设置卡簧技术特征并无实质性差异，因此，被诉侵权产品使用的是现有技术，鹏程水泵厂等五被告主张的现有技术抗辩成立。南京中院遂作出驳回原告王业慈全部诉讼请求的一审判决。随后，王业慈不服原审判决，向最高人民法院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。最高人民法院知识产权法庭受理该案后，考虑到涉案产品实物较重，运输不便，尤其在侵权比对以及现有技术抗辩比对中需对潜水泵产品进行拆解，拆解步骤以及拆解后的比对较为专业，远程视频审判尚不能满足该案事实查明的需要。该系列案件六方当事人均在江苏，选择在南京开展巡回审判可以有效减少当事人诉累。基于上述原因，合议庭决定开展巡回审判。法庭上，上诉人与被上诉人围绕在先潜水电泵的生产日期是否在涉案专利申请日之前、华盛公司的QT(J)D145-04A机壳图纸中的技术是否为涉案专利申请日前已经为公众所知的技术、该案的现有技术抗辩是否成立等争议焦点进行了质证、辩论。庭审持续两个多小时，合议庭宣布法庭将择期宣判。庭审后的普法课堂“在最高人民法院层面设立专门审判机构,实现全国专利等技术类案件飞跃上诉属于世界性创举。自今年1月成立以来，最高人民法院知识产权法庭已经收案700多件。”庭审结束后，该案合议庭法官、最高人民法院知识产权法庭诉讼服务中心负责人等向旁听的高校学生讲解了最高人民法院知识产权法庭的设立及职能，并进行了问答互动，相当于为学生们上了一堂知识产权普法课。该案是最高人民法院知识产权法庭首次开展巡回审判，法院在选择巡回审判案件时有哪些标准？最高人民法院知识产权法庭诉讼服务中心负责人廖继博向学生们介绍：“《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》在制定过程中充分考虑了诉讼便民问题，以智慧法院信息化建设和巡回审判为抓手，开展高效便民的案件审判。比如，此次审理的案件有多件证物，每件证物约150斤，当事人运输证物成本较高；再加上该案要拆解证物，不适合进行远程视频审判，法庭从方便当事人的角度，选择对该案进行巡回审理。”现有技术抗辩是该案的一个主要争议焦点，那么，现有技术抗辩在司法实践中面临哪些难点？该案合议庭法官张晓阳介绍：“现有技术包括使用公开、文献公开和其他方式公开等，在司法实践中，如果被告主张使用公开，如何确认产品的使用时间是一大难点；有的现有技术是实物，在审理过程中，要将实物表现的内容通过文字形式表达出来，如何对其进行准确的归纳是另一难点；第三个难点是在技术比对过程中，法官无法通过统一的标准对被诉侵权产品和现有技术进行相似性比对，只能根据具体案件，通过庭审调查、证物勘验等方式进行考量。”“能够现场聆听该案庭审，对同学们来说是一次非常好的现场教学。”河海大学法学院副教授刘惠明在接受中国知识产权报记者采访时表示，此次庭审不仅涉及知识产权法律问题，还涉及技术问题，而大部分法学院学生只了解法律，不懂得技术，这也提醒学生不仅要学好知识产权法律知识，还应掌握常见领域的技术知识。河海大学法学院学生徐文婕旁听了此次庭审，她在接受中国知识产权报记者采访时表示：“通过这次庭审我们都受益匪浅。庭审围绕被诉侵权产品是否落入涉案专利的权利要求保护范围进行了充分的辩论，是知识产权专业知识的一次现场教学。此外，上诉人与被上诉人双方对涉案侵权产品进行了现场拆解分析，为我们上了非常生动形象的一课。我们一直以来接受的都是法律专业知识教学，今天亲临现场，发现知识产权跟专业技术联系紧密，这也督促法学学子在学习专业知识外，还要加强对相关技术的了解，只有这样才能为以后从业打下坚实基础。”首次巡回审判的四大亮点本次巡回审判是最高人民法院知识产权法庭巡回审判制度的第一次实践。自最高人民法院知识产权法庭揭牌成立以来，结合工作实际开展了多项制度创新。鉴于案件管辖覆盖全国，法庭专门建立了巡回审判制度。该制度作为一项重要的制度创新，在便利当事人诉讼、加强法治宣传以及统一裁判尺度上具有重大意义。该案巡回审判既是落实法庭巡回审判制度的良好开端，又将为该制度在司法实践中进一步完善积累经验、总结成果。便利当事人诉讼，减少当事人诉累。由于各方当事人住所地均在江苏省，且涉案产品实物较大，运输不便，此次前往南京进行巡回审判能够有效减少当事人诉累。该案法律问题具有典型性。该案主要争议焦点为现有技术抗辩是否成立，同时又涉及现有技术抗辩与先用权抗辩之间的关系。该案的审理不仅有助于厘清相关法律适用，对于统一裁判标准更是具有积极意义。延伸审判职能，加强法治宣传。通过延伸审判职能，向公众呈现了一堂生动的知识产权法治公开课，进一步提高了公众对知识产权的认识，增强了公众对中国知识产权司法审判的认识。（本报记者冯飞）(责编：林露、吕骞)。为什么我建议99%的人，买完房再结婚？ ——凤凰网房产北京刚过去的七夕，全国各地都有不少的新人选择在这一天领证结婚，甚至有些凌晨排队只为领到七夕第一本结婚证。而中国式结婚，除了双方认可，父母祝福，无论是漫长的恋爱马拉松，还是相亲的闪电相识相连，结婚了住哪里一定会成为双方甚至是双方家庭必定讨论的内容。有一座逃不过的大山横在婚姻面前，那就是——婚房。有些人要求必须买房，有些人也可以过。
“除此以外，项目部还以中国技术和方案先后实现了沙漠高温干燥气候的混凝土配合比优化、连续墙体施工缝优化及高薄墙体钢筋绑扎平台优化等技术，确保了水池顺利建成。
征集物件范围主要包含三大类。一是应征者持有的有故事可讲的生活瓷与艺术瓷，特别是新中国成立后的陶瓷器具，比如国家会议用瓷，重大活动纪念瓷，反映北京文化的大碗茶、壶等用具，以及日常的陶瓷餐具、陈设用瓷等；二是反映时代特征、见证北京发展历程的陶瓷物件，如陶瓷物件与名人趣事，包括名人使用过的陶瓷器具、陶瓷物件；三是反映平民市井生活的陶瓷物件，包括锔过的面盆、水缸、鱼盆等。此外，砖雕、门墩、琉璃瓦等建筑瓷类也可参加。
2019-08-0915:48人类唯一能做的是，消灭部分蚊子，也就是灭掉让人患病和死亡的蚊子，如传播登革热、疟疾的蚊子。
同时，现代生活节奏快，学业和就业的压力大，职场竞争激烈，玄幻穿越类小说及时给年轻人提供了栖息的港湾。
我们在青年和中年之间的夹缝里站着，尴尬是尴尬，好在心态还是很开放的。