2022世界杯皇马几连冠了

现为西泠印社社员，上海文史馆书画研究院特聘研究员，上海海上印社社员。

在这篇小文中，我只列举几首七言绝句，导引读者在丝绸之路上做一次浮光掠影的跳跃式漫游。

“园区内餐饮是比较贵的，消费者应该有选择是否要在园区内部进行消费的权利。”陈剑认为，企业自主经营权不能建立在剥夺消费者权利、限制公众利益的基础上进行。“经营者是基于自己的强势地位和单独的经营权考虑定价，还是剥夺消费者的一切剩余价值，这是自主经营权要有相应边界的问题。”对于消费者质疑上海迪士尼餐食定价偏高的问题，中国消费者协会副秘书长兼新闻发言人董祝礼认为，企业经营者有自主定价的权利，但经营者的自主权是有条件的。“有两个维度需要考量。第一，定价和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序。”为公众，还是为一己私利？据央视报道，因禁带外食和翻包被告上法庭的上海迪士尼乐园，目前入园的第一道关卡依然是检查游客随身携带的物品。我国《消费者权益保护法》第二十七条规定：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”陈剑认为，上海迪士尼“搜包”，如果建立在维护经营者自身利益的角度上，则是有损消费者人身权益的行为。“如果该行为实质是为限制消费者自带食品，那这就是假借公众利益为由，对一己私利进行保护。”陈剑认为，企业经营者应尊重消费者权益，公平合理地约定双方的权利和义务。“明示的规定并不等于合理，若明示的内容影响了公共利益，这显然不合法。经营者在制定格式条款的同时，要做到显著提示，并且公平合理。不能因为经营者的私利要求消费者让渡相应的权利。”对此，董祝礼表示，“制定格式条款时，要考虑经营者和消费者双方利益的切分点到底落在哪儿才能公平合理，经营者单方制定的格式条款，更应考虑是否能符合社会公众对于公平合理的普遍认知。”法律与诚信，二者平衡需要消费者的力量“禁带外食”的规定其实并不新鲜。从过去曾引发广泛争议的饭店“禁止自带酒水”规定，迪士尼“禁带外食”的自定规则，是否符合法律规定始终是争议的焦点之一。董祝礼认为，经营者的经营行为可以从法律与诚信两个维度上判断。“法律只是底线，很多行为从法律角度上看可能并未明显违法，但是否符合诚实信用原则，是否能赢得消费者的信任，这是经营者应当考虑的。”董祝礼表示，经营者应把消费者的需求排在首位，树立这种价值观的企业发展才能长久。“这次的大学生对上海迪士尼提起诉讼，是消费者行使自己监督权的行为，既维护了个人利益，也维护了公众利益，对此我们是大力支持和提倡的。”“消费者是推动消费者权益保护水平进步最强大的力量。”董祝礼说。(责编：薄晨棣、王喆)。用微波炉煮蛋遭“爆炸”：英女子面部被烧伤，眼睛恐永久失明　　【环球网报道见习记者王博雅琪】我这辈子从来没有这么害怕过。

特色是小镇创建的基础，也是旅游风情所在。

　　许海东还表示，国五、国六政策切换也在一定程度上影响了新能源汽车的销量，尤其是在非限购地区。

请来的欧洲著名学者直接为中国青年学子授课，解惑答疑、指点论文。

报道称，库奇内利的这番言论是在谈到特朗普政府的移民新政时发表的，这些政策旨在拒绝向那些享受食品救济、公共医疗服务和其他福利的移民发放绿卡。对库奇内利的言论提出异议的人包括数位民主党总统参选人。参议员伊丽莎白·沃伦发推文说：我们的价值观被镌刻在自由女神像的基座上。它们不会被取代。我将为这些观念和我们的移民团体而战斗。参议员卡玛拉·哈里斯在推特上写道：让我明确这一点：美国将永远欢迎移民和难民入境，不论他们钱财多少。这些候选人的批评得到其他推特用户的支持，其中一些人质疑这名官员自己是否就有贫困移民祖先。“开往春天的列车”周边恶势力团伙主犯被判7年原标题：“开往春天的列车”周边恶势力团伙主犯被判7年恶势力团伙长期把持、控制昌平区S2线黄土店火车站的旅游客运市场，向客运司机强行索要财物，纠集手下保安殴打他人，强拿硬要摆摊商贩物品，强迫20余名司机为其提供揽客服务等。

7月份以来，房地产企业在购地、新开工以及开发投资等方面出现全面“踩刹车”迹象。官方数据显示，今年前7个月，中国房地产开发企业土地购置面积和土地成交价款同比下跌接近三成；房屋新开工面积增速较1-6月份回落；房地产开发投资增速比1-6月份回落个百分点。

对于家长们来说，如何在住酒店时，教会孩子欣赏酒店里的艺术？比如，如果选择居住在设计很特别很潮的酒店，家长就可以提前做做功课，告诉孩子所住酒店的设计故事；如果选择的酒店里摆放了很多艺术品，家长可以带孩子专门走一走，看一看。

(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权　　一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。　　近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。　　起诉同款软件　　二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。　　2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。　　据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。　　被告当庭否认　　据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。　　在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。　　庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。　　两审认定侵权　　对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。　　比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。　　在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。　　一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。　　该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。

等到那些碰巧在错误的时间出现在错误地方的人们被埋葬后，公众的兴趣就会逐渐消退，然后对此无所作为，完全不做任何事。

在7月11日的通报中，天天酷跑、趣店、探探、旺信、人人等20款App，也因违反《网络安全法》第41条网络运营者收集使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则的要求，被点名批评。App专项治理工作组称，这20款App要求用户一次性同意开启多个可收集个人信息权限，不同意则无法安装使用。已收到举报信息5500余条此前，App专项治理工作组负责人在介绍App违法违规收集使用个人信息专项治理相关工作进展情况时透露，截至6月11日，共收到举报信息5500余条，其中实名举报信息1800余条。从网民反映的问题看，主要集中在五个方面：一是实际收集的个人信息与业务功能无关，如金融借贷类App收集用户通讯录等，占比约%；二是未公开收集使用个人信息的规则，如没有隐私政策或隐私政策中没有如何收集使用个人信息的相关内容，占比约%；三是无法注销账号，App不提供注销功能，或注销后不及时删除个人信息，占比约%；四是将基本业务功能与其他业务功能捆绑，要求用户一次性授权同意收集个人信息，不同意则拒绝提供任何业务功能，占比约%；五是未经用户同意收集个人信息，或在提醒用户阅读隐私政策前就开始收集、上传个人信息，占比约%。默认勾选似乎成顽疾App在个人信息收集使用方面存在的问题，不仅限于未通知用户，默认勾选的绑架行为，在此前也时有发生。比如，在2018年闹得沸沸扬扬的支付宝年度账单事件中，涉事企业在页面中并不显眼的地方安排了我同意《芝麻服务协议》的选项，并且提前替用户勾选，用户如果不同意，需要再点击一下复选框。用户如果稍有疏漏，就会被自愿地同意该协议，存在第三方和支付宝内的个人信息便会被企业收集。类似于默认勾选的绑架做法其实不只存在于某一家企业，这已成互联网行业的顽疾。当前的法律法规还留有空子可钻2018年5月1日正式实施的《信息安全技术个人信息安全规范》即规定，有关数据控制方若接收方处理个人信息超出上述范围的，还应在合理期限内另行征得个人信息主体的明示同意。欧盟《通用数据保护条例》则对何谓有效的个人同意做了非常严格的要求：个人沉默、预先勾选和静止状态不足以认定个人表达了同意。尽管我国已经存在一部《网络安全法》，但其解决的主要是与网络安全相关的问题，涉及面比较广泛。虽然网络安全法中有专门针对个人信息安全保护的章节，但由于立法目的不同，可能对个人信息的保护并不全面。5月5日，App专项治理工作组起草了《App违法违规收集使用个人信息行为认定方法（征求意见稿）》（下称《认定方法》），引发业内热议。中国人民大学法学院教授杨立新介绍，我国已经有多部法律、法规、规章涉及个人信息保护。但从实践看，未能明晰过度采集行为及其应当的责任范围，使得大量App仍有空子可钻。因此，及时出台《认定方法》，对于落实《网络安全法》的相关要求有重大作用。动画导演施佳欣： 国产动画留下海归印记近年来，国产动画发展势头强劲，大有崛起之势，从被誉为开启国产动画复兴之作的《西游记之大圣归来》、《大护法》、《大鱼海棠》，到今年初的《白蛇：缘起》及最近大火的《哪吒之魔童降世》；从制作愈加精美的画面，到用心改编、勾起观众情怀与记忆的经典剧情，越来越多的国产动画电影进入观众视野。