2022世界杯多少年了

第一轮中央环保督察以来，振华集团长兴基地共被上海市、崇明区两级生态环境部门立案处罚14次，责令改正1次，其中因露天喷漆被罚6次，因危险废物管理问题被罚4次，因偷排废气被罚2次，因未批先建被罚1次，通过雨水排口偷排污水被罚1次，因无组织排放责令改正1次。

在新形势下做好履职工作首先需要围绕参政议政、民主监督，参加中国共产党领导的政治协商履职尽责。同时，更重要的是凝聚人心、凝聚共识、凝聚力量，共同为实现中国梦作出努力。赖明表示，九三学社是以科技界高、中级知识分子为主体的政党，在履职过程中特别需要突出科技特色。他说：“九三学社和其他很多党派一起，共同联系着8000多万科技工作者，3000多所高校教师，还有近3000万的医务工作者。我们要了解他们的想法，他们对党和国家发展的建议。因此，必须深入调研。

同时打造街巷APP，链接“睛彩羊坊店”微信公众号，居民可从中查看羊坊店街道便民服务项目。

(责编：孔海丽、孙红丽)。鸡肋手机配件盘点：防蓝光膜作用有限 防窥膜可能伤眼原标题：防蓝光膜作用有限防窥膜可能伤眼　　“防爆屏、防刮花、防蓝光、超高清……”无论是繁华闹市还是静谧街区，手机贴膜或贩卖手机配件的小店随处可见，甚至还有人打出了“祖传贴膜”的广告语，以期在众多竞争者中争夺顾客的注意力。　　随着手机的社交、娱乐功能越来越强大、多元化，人们愈发离不开它。手机相关的配件也逐渐发展成一条不可忽视的产业链。

坚持每天刻苦训练，如今，他已成长为一名合格的消防员。

睡觉不到三四个小时，把损失降至最低啊。

　　创新为中国经济发展不断注入活力。

这些产品主要包括电饭煲、电压力锅、电磁炉、料理机、豆浆机、榨汁机、电水壶、养生壶、煎烤机。　　据市场研究机构奥维云网近日公布的数据显示，上半年，小家电整体增速放缓，根据监测，小家电2019年H1规模为亿元，同比增长%。　　奥维云网相关人士表示，今年上半年，小家电线上市场低迷，价格战再起，而在线下市场，加热形式的电压力锅份额增长缓慢，破壁机的渗透率不增反降，高端产品份额受到挤压。　　不过，就是在这种情况下，却有两种产品的新养生族追捧。料理机、养生壶的销售额规模同比增长10个百分点以上，分别达到%和10%，可谓“异军突起”。其中料理机，就可谓榨汁机的优化升级版。　　相对比下，电磁炉、豆浆机、榨汁机、煎烤机的零售额规模同比都出现了下滑，尤其是在小家电领域火了很多年的豆浆机和榨汁机，今年销售同比下滑超过10个百分点，不得不说它们成了“过气”明星。　　线上降价促销力度大　　在以往，小家电整体红火，价格可不便宜。不过到今年，小家电的整体行情没那么乐观，厂商也开始各出奇招降价促销。　　在价格上，线上市场的电饭煲、电压力锅、电磁炉、料理机、豆浆机、榨汁机、电水壶、养生壶、煎烤机均价中，只有豆浆机出现了增长，其他的都出现下滑。料理机的均价下降%、养生壶下降了%。　　在线下市场，价格的变化没有线上市场那么剧烈，只有养生壶和电磁炉的均价出现了下降，其中养生壶均价同比下降%。　　豆浆机在线下市场的均价则上升了%。有意思的是，在线上市场，料理机均价下滑%，而线下市场则微提升了%。　　对此，业内人士分析指出，整体市场均价下滑的原因，主要有两方面，一是主销机型以超低端产品为主，二是中高端机型降价促销，无论是哪种原因造成均价大幅下滑，均反映整体小家电线上市场各企业为争取市场份额，不惜牺牲利润，投入大量资源，抢占市场流量。　　该人士同时称，养生壶、料理机尤其是养生壶的销售呈现出增长，与现在的消费者注重健康、养生有关，由于今年小家电市场掀起了价格战，现在其实也是购买新生产品的好机会。　　而线上销售渠道，除了传统的苏宁、京东等商城，上半年，小红书、抖音等社交平台也迅速崛起。家电分析师梁振鹏认为，小家电相比其他大家电有体积小，免安装，单价低等优势，当前网红直播、视频分享等模式威力不小。　　养生虽好但也不能太随意　　今年，小家电的品牌竞争也出现了一些新变化。九阳、美的仍然占龙头地位，据奥维云网数据，2018年618料理机市场的品牌份额来看，九阳、美的分别占据%和%，品牌份额均出现下降，苏泊尔则为%，而格力高、摩飞两个品牌的品牌份额则为%和%，增长明显（同比增%和%）。　　选择品牌还是很重要的。因为从多次小家电质检结果来看，不认真抉择，随意买小家电有一定风险。　　就在7月23日，重庆市市场监督管理局官网发布了2019年49批次小家电产品抽查结果，其中，超人品牌的毛球修剪器产品抽查结果显示为不合格。　　超人是一家生产个人护理器具、卫浴器具和家用小家电的企业，在小家电市场拥有一定的知名度。

今年中央一号文件提出加快突破农业关键核心技术实施农业关键核心技术攻关行动，正是着眼于以科技进步推动农业生产效率和土地产出率持续提升。

希望以此启迪后人继承革命先辈的奉献精神，为完成他们未竟的事业而努力奋斗、锐意进取！(责编：鲁婧、赫英海)。北京市交通委：立行立改推进道路停车改革原标题：立行立改推进道路停车改革　　本报讯（记者金可）在开展“不忘初心、牢记使命”主题教育工作中，市交通委围绕群众反映较多的停车难题，广调研深剖析，查问题找症结，对市民提出的问题立行立改，扎实推进全市道路停车改革。

　　“停车难”一直是困扰老百姓的大问题。

(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权　　一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。　　近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。　　起诉同款软件　　二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。　　2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。　　据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。　　被告当庭否认　　据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。　　在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。　　庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。　　两审认定侵权　　对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。　　比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。　　在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。　　一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。　　该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。