葡京体育在线

“影片中的每个角色都不完美，尤其男性角色都不是传统理想化的角色，传统上大家认为男性必须刚强、勇猛，不能软弱，就像要求女性必须有好看的脸蛋和身材。

此外，中国经济转型升级为中国互联网企业发展带来了新机遇。

除了消费者保持足够的理智与清醒，监管部门同样需要不被乱花所迷，让“人造肉”归于真实与本真，成为消费者多元化的选项之一。

该诉讼声称，Facebook未经用户同意，非法收集并存储数百万用户的生物识别数据。

3.华北南部黄淮有高温天气下旬，华北南部、黄淮等地将出现2～4天高温天气，日最高气温35～37℃。千亿规模职业年金有望加速入市　　《经济参考报》记者获悉，围绕推进多层次社会保障体系建设，进一步发挥好补充保障作用，国家发改委正会同银保监会、证监会等多部门加紧研讨，并酝酿相关政策措施。业内预计，除了推进个人养老金制度加快落地外，作为养老保险第二支柱的职业年金也被寄予厚望。

　　但相当一部分美国人，尤其是在各领域处于优势地位的白人心魔难除。

(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权　　一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。　　近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。　　起诉同款软件　　二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。　　2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。　　据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。　　被告当庭否认　　据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。　　在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。　　庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。　　两审认定侵权　　对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。　　比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。　　在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。　　一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。　　该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。

　　大兴黄村向东3公里，有一片水草丰美的幽静之地，便是市级文物保护单位团河行宫。它是乾隆皇帝第四次下江南后修建的，其建筑风格颇具苏杭园林风格。偶尔，天空下起小雨，更是给这里增添了些许江南味道。　　“团河行宫建于乾隆四十二年（1777年），占地400余亩，各类建筑600余间，是清代在南海子皇家苑囿建造的四座行宫中建筑最宏伟、功能最齐备的一座，而且是惟一一个还保留原址，可以修缮的行宫。”大兴区文化和旅游局副局长郝泽宏介绍，团河行宫虽屡遭劫难，但园林形态还算清晰，有关专家从中国历史第一档案馆找出了乾隆时期的团河行宫平面图，上面标有详尽的各宫殿的尺寸、坐标，再借助以往历次勘探的成果，相对轻松地找到了各宫殿所处的准确方位，进而确定了建筑群的轴线。　　记者沿轴线一路向北，穿越二宫门后突然见到一深坑，这与周围修缮一新的房屋反差极大。原来，在修缮过程中，专家组查阅资料后发现，二宫门北侧庭院中应存在一处假山造景。经过专业团队探测地下土层，发现确实如此。这处假山造景将很快得到修缮。“工程都是严格按照从故宫博物院、国家图书馆和中国第一历史档案馆查找到的资料进行的，全部使用古建领域的专业做法。”郝泽宏说，经过多年施工，团河行宫已经修缮完成了大宫门、涵道斋等一大批建筑，当中的陈设也将按照史料记载，再结合专家建议进行复原。　　登上团河行宫最高点镜虹亭，可一览团河行宫宏伟的全貌。但美中不足的是，团河行宫两处水域——东湖和西湖，现在还处于干涸状态。据介绍，目前湖底均已完成减渗工程，注水后将营造出宽阔的水面。　　团河行宫所在的南海子地区，位于永定河冲积扇的前缘，与“三山五园”相呼应，是西山永定河文化带的重要节点。为了深入挖掘南海子文化价值，大兴区计划利用团河行宫的历史文化资源，探索建设行宫文化博览园，力争将团河行宫打造成展示中华民族优秀历史文化、开展国际文化交流的新阵地和重要窗口。(责编：许维娜、夏晓伦)。“智能时代的信息价值观引领研究”论坛在清华大学举行1月6日，智能时代的信息价值观引领研究高端论坛暨国家社科基金重大项目开题会在清华大学举行。

在每天出港客流集中时段，安检、值机等岗位增加人手，开设晚到旅客快速通道，方便旅客快速乘机；增加了“红马甲”志愿者，为旅客提供问询指引等服务，引导旅客顺利乘机；开通爱心绿色通道，安排专人负责无陪老人、儿童的接送机服务。

　　显然，面对群众的利益诉求，职能部门挂起“免战牌”，当起了“甩手掌柜”，表面看甘愿“自取其辱”，损害了政府形象，但何尝不是暴露出个别公职人员尸位素餐，做一天和尚撞一天钟，缺失为民服务的能力、本领和素养的现实？因为“无能”，或心中有“鬼”，便怕群众缠、怕群众访，于是“惹不起，躲得起”。

若按招股价上限计算，百威英博亚太IPO最多可募集亿港元。

　　1979-1991年，城镇居民人均可支配收入从1978年的343元增加到1991年的1701元，年均实际增长%；农村居民人均可支配收入从1978年的134元增加到1991年的709元，年均实际增长%。