詹俊2022世界杯决赛2017集锦

　　四：虚假促销“诱导”消费　　据电子商务消费纠纷调解平台用户投诉案例库显示，许先生在“顺丰优选”搞促销时元购入了原价99元的红酒20瓶，订单号为1857531491746937。

黄世聪在节目中提到涪陵榨菜在大陆人心目中堪称泡面搭档，他还说，大家如果知道的话，榨菜是他们中国大陆吃泡面的时候一定要加的。

记者拨打工商信息中显示的该公司电话，显示该号码已经停机。　　第一时间责令“社保掌上通”APP下架，工信部此举为个人信息保护开了个好头。　　“3·15”晚会主持人通过“社保掌上通”现场查询个人社保信息，用户信息就被同步发送至一家大数据公司的服务器。更不要说，当用户使用这款APP查询信息时，已经被默认同意了一份授权协议，如“您在此充分地、有效地、不可撤销地、明示同意并授权我们使用您的社保账户密码为您提供服务”，以及“在遵循本协议的条件下，对您的信息进行采集、分析、处理和模拟您登录人行征信、学信网、社保、公积金、运营商网站等获取您的个人信息”等条款。　　也即，这款APP不仅便捷地猎取个人信息，且不忘获取授权以规避可能的法律责任。则发布者思虑之“周详”、预案之充分，可见一斑。而这些，均意味着靠个体保护个人信息绝非易事。　　事实上，随着移动互联网的普及，手机APP越来越成为公众处理各种公私事务的基础性平台。与此同时，APP也成了个人信息泄露的重要渠道，类似的案例并不鲜见。　　据报道，中消协曾于2018年8-10月开展了一项APP个人信息保护情况测评活动，测评显示，10类100款APP中，多达91款APP列出的权限存在涉嫌“越界”，即存在过度收集用户个人信息的问题。其中，“位置信息”、“通讯录信息”和“手机号码”等三种个人信息是过度收集或使用个人信息最常见的内容。除此之外，用户的个人照片、个人财产信息、生物识别信息、工作信息、交易账号信息、交易记录、上网浏览记录、教育信息、车辆信息以及短信信息等均存在被过度使用或收集的现象。　　可以说，手机APP收集个人信息越全面，个体隐私泄露就会越彻底。而尤其让人困惑的是，在手机APP的便利性与过度收集个人信息之间，往往存在着某种内在的紧张关系。这也导致了个体在维权时必然会遇到很多困难，如何甄别，如何取证，如何主张利益等，均不是轻松的事情。像“3·15”晚会曝光之后就“立竿见影”的情形，并不多见。　　这也表明，监管紧一紧，企业就会多一些自律，而老百姓也就会多一分保障。　　其实，对APP违规违法收集个人信息的监管，并非完全没有办法。此次工信部责令“社保掌上通”全面下架，就是一个例证。这也是维护市场秩序、保护消费者合法权益的必要之举。社会公众的工作、生活、消费环境变化了，监管也要与时俱进，及时跟进，实现无缝隙监管、全链条防护。　　当然，法律也应该有所作为。今年元旦起实施的《电子商务法》对个人信息保护已有相关规定，需要在今后的司法实践中认真践行。此外，在今年的全国两会上，大会发言人张业遂亦表示，全国人大常委会已将制定个人信息保护法列入本届立法规划，相关部门正在抓紧研究和起草。　　以监管促进企业守法，以法律保障用户权益，如此，管好手机APP，管好个人信息，相信不会是太遥远的事情。　　来源：新京报。美媒：贸易战正在拖累德国经济8月14日报道美媒称，就像一辆夹在两辆货车之间的豪华奔驰，欧洲经济正在因为美国与中国的贸易冲突而脱离正轨。

18年前，当联想开始拓展多元化业务时，柳传志抽调了一支二十多人的队伍“杀”入风险投资领域，创办了君联资本的前身联想投资，陈浩就是其中的三位核心成员之一。

总之，在人口负增长地区，我们首先要习惯做减量的城市规划。

施工方总是出其不意绕开和避开矣六执法中队巡查、制止和监管，进行偷建、抢建，现新亚洲体育城新天地商业广场S06幢违建现状为：三层加盖一层半钢架结构，加盖面积约200平米，电梯间空地违建占地面积约30平米，共建4层，面积约120平米，共违建320平方米。

地区前领导人马英九痛批蔡英文号称“辣台妹”，但一碰到“慰安妇议题”就变成“哑台妹”。

近年来，我国关键核心技术突破的代表性成果如量子卫星等，大都属于前者。

另一方面，优秀设计包含精神层面的更高追求，有助于提升审美品格。

我们将严格遵守工作纪律，履行保密义务。

要加强对平台的运营资金监管，防止平台出现“跑路”，损害用户权益。

”提及电子商务平台“京东（JD）”，想必大家都不会陌生。2013年3月，“京东商城（360buy）”更名为“京东（JD）”；2014年5月，“京东”以“JD”为股票代码在美国纳斯达克挂牌上市。然而时隔多年，历经商标驳回、驳回复审及行政诉讼程序，拥有多件“京东”商标的北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司），却仍未能化解在计算机程序（可下载软件）等服务上的“JD”商标缺位的尴尬。根据北京市高级人民法院日前公开的一份判决书显示，京东公司关于其申请注册的第22258540号“JD”商标（下称诉争商标）具有显著特征的主张最终未能得到法院支持，法院认为诉争商标属于缺乏显著特征的标志而不得作为商标注册。注册申请接连被驳据了解，京东公司于2016年12月14日提出诉争商标的注册申请，指定使用在计算机程序（可下载软件）、计算机外围设备、网络通讯设备、眼镜、动画片等第9类商品上。经审查，原国家工商行政管理总局商标局（下称原商标局）认为，诉争商标与在先提出注册申请的第21648115号“JD”商标（下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，而且诉争商标注册使用在计算机程序（可下载软件）等指定商品上，不易被识别为商标，缺乏商标应有的显著特征，不能起到识别商品来源的作用。