2022世界杯足球齐达内

可见，调动LP的投资热情关键还是GP把业绩做上去。

值得一提的是，前沿生物目前净利尚处亏损状态。招股书显示，前沿生物成立于2013年，是一家创新型生物医药企业，目前聚焦长效多肽领域的新药研发、生产及销售，主要产品包括自主研发并获批上市的抗艾滋病新药和两个处于临床开发阶段的创新药物。Wind数据显示，前沿生物是继百奥泰、天智航、泽璟制药之后，第四家拟采用第五套上市标准的科创板企业。第五套上市标准为“预计市值不低于人民币40亿元，主要业务或产品需经国家有关部门批准，市场空间大，目前已取得阶段性成果。医药行业企业需至少有一项核心产品获准开展二期临床试验，其他符合科创板定位的企业需具备明显的技术优势并满足相应条件”。需要指出的是，前沿生物目前尚未处于盈利阶段，公司2016年、2017年营业收入并未披露，在2018年以及2019年一季度前沿生物分别实现营业收入约为万元以及万元；在2016-2018年以及2019年一季度前沿生物实现归属净利润分别约为-万元、-万元、-亿元以及-万元。前沿生物在招股书中表示，由于公司报告期内亏损，并存在较大金额的未弥补亏损，截至2019年3月31日，公司累计未弥补亏损金额为亿元。在2016-2018年以及2019年一季度前沿生物产生的研发费用分别约为374万元、2230万元、8705万元以及2012万元。另外，前沿生物经营活动产生的现金流量在2016-2018年均为负值，约为-万元、-万元以及-万元。对此，前沿生物在招股书中解释称，报告期内，由于公司尚处于商业化前期阶段，生产与销售规模较小，因此2016-2018年经营活动产生的现金流量为负，公司现金流量主要依靠股权融资等筹资活动产生。此番申请科创板上市，前沿生物拟申请公开发行不超过8996万股人民币普通股（不含采用超额配售选择权发行的股票数量），实际募集资金金额将由最终确定的发行价格和发行数量决定。

此类的网络文学创作与其说是“创作”，不如说是“改编”。

支队严密落实冬春季火灾防控措施。

在现实当中，不管案件的性质是什么，当事人希望通过私了来平息事端，是十分常见的现象。

1-6月，《长江保护修复攻坚战行动计划》涉及的12个消“劣”断面中，湖北荆门拖市、十堰神定河口等2个断面1-6月平均及6月份单月水质均为劣Ⅴ类；《渤海综合治理攻坚战行动计划》涉及的10个入海河流消“劣”断面中，天津万家码头、辽宁营口营盖公路等2个断面1-6月平均及6月份单月水质均为劣Ⅴ类。

10月，内山迁回千爱里3号居住,1946年4月移居义丰里164号。

　　早上7:20左右，一个大约十几个月大的男孩从拱墅区某小区7楼的小窗户上面掉下来，抢救后未能挽回孩子的生命。下午4点50分左右，城北康桥附近有一个5岁左右的小男孩落水，被打捞上岸之时，小男孩已经在水里一个小时了。

　　业内人士预测，未来新能源汽车将结合这些新兴技术，向电动化、智能化、网联化方向发展。

在这方面，《哪吒》等国产动画做出了积极探索，观众给予了热烈反馈，但依然有可拓展的空间。

以引入征信数据为例，有很多用户提出希望引入征信数据，进行信用审核，滴滴顺风车也非常希望能在确保合法性和保护用户隐私的前提下与提供征信产品的企业合作，相关的沟通工作还在进行中。

(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权　　一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。　　近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。　　起诉同款软件　　二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。　　2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。　　据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。　　被告当庭否认　　据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。　　在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。　　庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。　　两审认定侵权　　对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。　　比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。　　在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。　　一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。　　该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。