”从不同区域来看,各区域消费趋势指数稳定。
大门直对别家门:很多住宅的大门都是两两相对,即是这家大门与另一家大门相对。
业界有观点认为,“网红”夜游项目频出,既折射出人们对夜经济的刚需,也暴露出目前夜间消费项目还远不能满足大众的需求。
面对严峻的外部环境和更加激烈的市场竞争,宁波深化“最多跑一次”改革,着力营造最优的营商环境。
但这条路怎么走?王盈告诉记者:“传统厂商希望快速实现转型,但往往存在各种现实问题,如最大的门槛就是技术问题,在缺乏充足研发资金的情况下,如何实现产品智能化?”潘雪菲也认为,“中国有足够的制造能力,也有世界领先的5G和人工智能技术,关键是看科技厂商如何更好赋能传统企业”。
中新社记者王刚摄 国民党中常会本月7日通过“立委”选举第11梯次提名案,尚有多个艰困选区无人参选。国民党前“立委”陈杰日前力主历任党主席及高层投入艰困选区参选,为党出征。
4月22日,李云波组织召开专案收网行动动员部署会。
一些地方行政机关也通过规范性文件的方式作了相关规定。
而实施垃圾分类之后,湿垃圾日均清运量比上月增加了15%,可回收物比上月增加了10%,干垃圾下降了%。
这些投资曾在中国经济发展过程中发挥了重要作用,当年响彻大江南北的口号“要想富,先修路”就是这种作用的反映。
看懂澄迈县这波“神操作”了吗?“说我在保护区里违规开发?”“好,我申请把保护区范围缩小、撤销”——没了保护区的身份,就可以“名正言顺”地开发了;“不批准我调整保护区范围?”“好,我自己‘批准’,改变土地性质、改变保护区范围”;“说红树林是被破坏而死?”“不能够,明明是‘病虫害致死’……”面对中央的整改要求,地方上的正确做法和逻辑本应是,无条件停止所有违规开发生态保护区行为,恢复原貌,修复生态。在这一过程中,地方政府本该承担起相应的督促整改职责,澄迈县却反其道而行之,不但搞错了整改对象,而且对保护区“下手”,让保护区“阵亡”,让违规开发继续。地方政府的“屁股”究竟坐在了哪一边?还能再向违规开发的企业那边歪得更明显吗?在良好生态和经济数字之间,究竟心系哪一边、选择哪一边?澄迈县似乎用行动给出了错误答案。事实上,若干年前,在自然保护区划界时,某些地方为争取生态补偿资金而随意圈划,将一些保护价值不大的区域也划入其中。补偿是拿到了,经济开发却受限了。于是如今,一些地方又拼命想摆脱“保护区”的身份——不知道澄迈县的红树林保护区有没有这种情况。一方面,红树林被称“消浪先锋”“海岸卫士”,无论在国内还是国际上,都曾帮助一些沿海地区逃过海啸、特大风暴潮的袭击。近年来,由于围海造地、砍伐等人为因素,其面积减少了不少。另一方面,澄迈县此前向海南省林业厅、生态环境厅提出的调整红树林自然保护区范围的申请,未获批准。这些都说明,澄迈县的红树林保护区并非可有可无、意义不大。如此现实语境下,当地保护违规开发的所作所为,让人不得不怀疑这背后究竟有着怎样的交易和合谋?在经济利益面前,生态保护区竟变得如此微不足道、可有可无?如果这样的行为都能被容忍、都不被严惩,如何能够拦住后来者、效仿者、追随者?如果说假装整改、敷衍整改已经让人十分无语和气愤的话,那么这种不遗余力帮着被整改对象瞒天过海的行为显然又恶劣了好几个“段位”。相关决策者怎能又怎敢如此?在环境整治、建设生态文明的进程中,地方政府应该扮演什么样的角色、应该站在谁的立场,本无须赘言。但偏偏有一些地方“坐歪了屁股”、站错了队伍,该做的没做,不该做的都做了。这样的整改,结果注定南辕北辙。更让人忧心和焦虑的是,这种不仅给保护和整改“撤火”,还给违法违规行为“添柴”“站台”的行为,恐怕不只存在于澄迈,也不只发生在环境整改领域。只要涉及地方经济利益、只要企业财大气粗,就难免有一些地方政府的屁股就容易坐歪,这很值得我们警惕。环保督察组的上述通报措辞犀利,而比措辞更重要的是后续问责,是让相关地方和人员为自己的胡乱作为、违法违规行为付出沉重的代价。地方密集布局都市圈 打造区域增长极原标题:地方密集布局都市圈打造区域增长极 在我国大力推进京津冀协同发展、粤港澳大湾区、长三角区域一体化、长江经济带等跨区域发展战略的总体格局下,打造以中心城市为引领的大都市圈,正成为区域发展的突破口。
但是一些吹毛求疵、“鸡蛋里挑骨头”的言论,除了徒增聒噪之音外,几无价值。