瑞士再保险公司发布的一份报告显示,2018年全球灾害造成的总经济损失约为1550亿美元,保险覆盖了其中的790亿美元,占比达到%。
”铁岭市公安局副局长王军回忆说。
“美国驻英国大使夫妇对我说这是他们参加过活动中最令他们印象深刻的。
例如,截至8月10日17时,仅宁波保险业就接到报案3万余件,报损金额亿余元。
陈治国一家在木顶寨村,一代接着一代,与贫困作斗争。
随着7月1日《上海市生活垃圾管理条例》实施日期的临近,生活垃圾分类这个“新时尚”,将步入强制时代。个人混合投放垃圾,今后最高可罚200元;单位混装混运,最高可罚5万元。生活垃圾分四类定点定时投放今年1月31日,上海市十五届人大二次会议表决通过了《上海市生活垃圾管理条例》,7月1日起正式开始实施,随着施行日的临近,市民关注和实践垃圾分类的热度激增,市政大厅等渠道设置的“垃圾分类查询”功能半年查询量已超万次。在上海大大小小的社区里,一夜之间楼道里很多垃圾桶不见了,取而代之的是定时投放点。家住长宁区中华别墅小区的张阿姨早上8点吃完饭就准时出门投放垃圾,她对记者说:“以前不会分类,也觉得不方便,也不愿意分类,但自从小区开始推行垃圾分类,居委干部一直来家里宣传,慢慢了解了垃圾分类的好处,也学会了分类,如今已经养成了垃圾分类的习惯。
这本是一件令人同情的事,但有网友指出这位相声演员在北京有两套房、一辆车,还有医保。尽管其妻子回应称家中两套房均为父母名下的公租房,自己无权限转卖,并列举证据证实其并非骗捐。然而,这一争议事件把公众的目光再次聚焦到互联网募捐信息平台上。 什么样的人可以发起大病求助?工资收入、房屋财产、车辆财产等个人或家庭资产怎样核实?网友提出的这些疑问指向了当下网络救助平台的漏洞所在。据了解,目前,“轻松筹”“水滴筹”“爱心筹”等主要互联网募捐信息平台在信息审核上并不能保证100%真实或准确。三大平台在《个人求助信息发布条款》《用户协议》和《隐私政策》等相关条款中均有声明——平台并不能保证发起人信息的完全真实或完全准确,捐款人应理性分析、判断后决定是否捐赠、资助。 这一局限既来源于筹款平台审核机制的不足,也来源于实际操作中的困难。“轻松筹”联合创始人兼总裁于亮指出,个人身份、银行账户、医院病情等可以通过人工去核实,但家庭资产只能靠患者及家属自证。资产可能在个人名下,也可能在家庭名下,想要准确地查询实属不易。 至于什么样的人应该得到救助,更是没有统一的标准。有些本是赤贫家庭,再遇到家人重病无疑是雪上加霜;而有些仅仅只是家有病人,想要维持此前正常的生活水平而已。在尚未健全的审核机制下,不同家庭状况的人在同一平台发出众筹,难免引发争议。 “骗捐诈捐”透支网友信任 截至目前,民政部指定的互联网募捐信息平台共有20家,在2018年共有超过亿人次网友点击、关注和参与,募集善款总额超过亿元,同比增长%。参与度之高,体现了人们慈善意识的提升。互联网众筹,筹的不仅是金钱,更有无数网友的善意和信任。然而,诸多争议事件的发生,也使这些善意和信任慢慢被透支。 2016年,深圳媒体人罗尔为自己患有白血病的女儿发文《罗一笑,你给我站住》筹款,刷爆朋友圈,最后却被曝出罗尔本人名下有3套房产。同年,多名网络主播被指在四川凉山彝族自治州某农村做“伪慈善”,直播结束后就收回捐款,甚至还为增加效果往孩子脸上抹泥。此类“骗捐”“诈捐”事件,使网络募捐诚信度遭到质疑。 此外,还有人发现,部分电商平台存在制作虚假材料的产业链。为骗取医保社保和捐款,一批制作虚假病历、票据材料的黑色产业滋生。门诊全套病例、住院全套病例甚至病情严重程度都可根据个人定制,还配有专业写手撰写筹款文案、商家负责推广,以便获得更多网友的关注和捐款。这些都是互联网募捐行业健康发展的阻碍。 “众筹平台提高自身审核水平的同时,有关部门应加大源头治理,严厉打击贩卖兜售虚假病历等行为。”于亮说。 维护网络慈善公信力 其实,早在2016年,民政部等四部委就联合印发了《公开募捐平台服务管理办法》,其中第十条明确规定,个人为了解决自己或者家庭的困难,通过广播、电视、报刊以及网络服务提供者、电信运营商发布求助信息时,广播、电视、报刊以及网络服务提供者、电信运营商应当在显著位置向公众进行风险防范提示,告知其信息不属于慈善公开募捐信息,真实性由信息发布个人负责。 针对此次那位相声演员网捐事件,民政部回应称,个人求助不属于慈善募捐,不在民政部法定监管职责范围内,但由于影响到慈善领域秩序规范,民政部将引导平台修订自律公约,针对群众关切持续完善自律机制,也将动员其他平台加入自律。 “水滴筹”创始人沈鹏回应称,“水滴筹”未来会更严谨,更加多维度地进行风险控制,并将联合其他众筹平台对自律公约进行迭代。他表示,用假病历等虚假资料去骗钱的是极少数,筹款人大多是真实的,不希望大众被个别负面案例误导。 随着互联网募捐信息平台快速发展,进一步规范互联网公开募捐信息平台势在必行。此前,民政部公布了《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本技术规范》《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本管理规范》两项推荐性行业标准,对募捐主体、平台责任作了规定。2018年10月,“爱心筹”“轻松筹”“水滴筹”3家平台联合签署发布《个人大病求助互联网服务平台自律倡议书及自律公约》,健全事前审查、提款公示、在线举报等功能,建立求助人“黑名单”,旨在强化信用约束,提升公开透明,欢迎社会监督。 但同时也要看到,对于一个网络平台来说,在对存款、房产、车辆等个人或家庭信息的审核中,客观上确实有一定的难度。要让网络慈善事业健康发展、让网络平台承担起责任,也要给予他们必要的帮助,建立起一个互联互通的信息核对网络。让公众爱心不被过度消费,从而维护网络慈善的公信力。 记者何欣禹 《人民日报海外版》(2019年05月15日第08版)+1。不做政治麻木、办事糊涂的昏官“嘀嗒,嘀嘀嗒”,电报从河北平山县西柏坡村的中央军委作战室发出,传给几百公里外的辽沈、淮海、平津三大战役指战员,党中央“一不发枪,二不发粮,三不发人,就是每天往前线发电报,就把国民党打败了”。
接到委约项目的陈士争看到这个高度的舞台时,萌发了利用空间做一个有时代感的的作品。
迪翁的报告公布后,加拿大保守党领导人希尔再次要求特鲁多辞职,并要求加拿大皇家骑警调查特鲁多在该丑闻中可能犯下的罪行。
四是加快解决重点民生问题,进一步提高人民生活水平。
他强调,国家邮政法和我国的快递服务标准对快递服务有明确规定,其中包括在快递服务的全部过程中只能有一次收费。
对此,美国联邦最高法院认为,第一,被告保留原有商品商标是可以的,否则,这会造成不合理的结果。例如,美国有非常繁荣的二手车市场,如果禁止翻新车使用原来的商标,这会给很多收入有限但又想买二手车的人带来困扰。第二,尽管翻新会导致相关商品的质量低于原品牌的新产品,但二手商品的购买者对此心中有数,因为他们就是冲着二手货便宜而前来购买,因此心中对于二手产品质量状况早有预期,所以只要在二手翻新物品上充分披露“二手翻新”的信息,那么,没有去除原有的品牌标识,并无不合理之处。 “火花塞案”作为美国二手物品商标使用的一个经典的里程碑案件,对美国乃至全世界都产生了深远影响。但是,值得注意的是,二手翻新物品可以使用原有商标,是有条件的,那就是,如果某些二手产品被翻新的是该物品的关键部分,就不可以继续使用原来的商标,最典型的案例就是对于酒类商品的“旧物翻新”。例如,张三大量收购茅台酒瓶后进行翻新处理,然后灌装自己制作的米酒后,对外以正品茅台酒的半价出售,那么,对于这种行为,就是典型的侵犯茅台酒厂商标权的行为,如果数量足够多,还可能构成刑事犯罪。究其原因,一方面在于此类二手物品的旧物翻新不可能在酒瓶上标注“二手米酒,慎重”这样的提示信息;另一方面在于,酒类商品的核心内容在于酒水本身,而非外面的包装,因此,此类商品的“旧物翻新”,实际上是完全更换了商品的实质部分,已经不是“翻新”,实为替换,因此不能继续使用原来商品的商标。又如,李四经营一家通讯器材店铺,购入大量某知名A公司生产的A品牌手机的外壳后,配以山寨手机的机体,然后以A品牌翻新手机的名义对外出售,按照前面的讨论,尽管其已经告知了消费者此为“翻新手机”,但在核心或者主体部件上,他欺骗了消费者,使得后者误以为这是A品牌的二手机,因此同样构成商标侵权或者犯罪。 与之相对的是,如果李四购入的确为A品牌手机的二手机,并在翻新后对外当成A品牌翻新手机出售,就应当视为一种合法的行为。这是因为,商标使用的混淆可能性和对消费者的欺骗是构成商标直接侵权的实质性条件和最终判断标准,在李四如实向消费者说明手机的实际组装状况的前提下,李四并没有假冒手机商标的行为,也并不以牟取手机新品价格为目的,消费者对商品的认识并没有发生混淆和误认,A公司的商誉没有被不当损害,李四的产品责任明晰,消费者的知情权也得到了保障。从市场份额来看,李四取得的是二手机的市场份额,并没有不当挤占A公司销售新手机的市场份额,不正当竞争关系并未产生。在这种情况下,李四的行为是对二手手机的一种简单修复和组装,而这种修复和组装后销售的行为,虽然涉及到了对手机商标的使用,但由于并非用于新品销售,而且手机内核和外壳的确都是购自A公司,单独来看A公司对两者的商标专用权均已穷竭,李四将其简单组装后销售,如同将A公司的产品当成原料配件组装为一个新的产品,只要在销售时区分清楚与A公司的真实关系,消除消费者的混淆和误认,应当认为属于商标权合理使用的范畴。(袁博)(责编:林露、吕骞)。英国中餐馆逃税百万镑 店主被判监入狱3年 据欧洲《星岛日报》报道,据悉,一名持有两间中餐馆的老板对英国税务当局宣称自己是“制作陶瓷”的手工艺人,营业额很低。