14 152022世界杯小组赛抽签

”入园前，小王花了40多元买了饼干等零食，均为未拆封、原包装食品。但在入口处，园方工作人员将小王拦下，要求对其背包进行检查。　　“当时，工作人员看到我带了零食后，先要求我把零食扔掉，态度比较强硬。”小王回忆道，“我不同意，他又说让我在入园处的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存柜里。”　　中国青年报·中国青年网记者了解到，园方工作人员所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼游玩网友的“痛”。在乐园入口处的这两张桌子旁，常常会有一些游客因不舍得丢弃携带的食物，不得不当场在这儿狼吞虎咽。园方工作人员推荐的“寄存柜”，一天的寄存费要80元。“我买的零食都没有这么贵，怎么可能舍得寄存呢？”小王说。　　据悉，双方当时发生纠纷，小王拨打了110，“跟警方做了笔录。回来后，这件事情并没有解决。”此后，小王还拨打了12345和12315投诉热线进行投诉。“他们告诉我，‘禁止携带食物’这个规定是迪士尼乐园制定的，符合法律规定，我跟他们说这明显是违法的。后来也不了了之。”　　在多次沟通、投诉无果后，小王委屈地在“小桌子”旁或是狼狈地吃下、或是扔掉了自己购买的零食，“没办法，毕竟对方很强势，而且购买的票不能退。”　　多数消费者“敢怒不敢言”　　回校后，小王在上海迪士尼度假区官网的“游客须知”栏中，发现了园方工作人员所说的“规定”：“不得携带入园的物品中包括食物。而在入园检查之前，我并没有获得任何相关的提示。”　　中国青年报·中国青年网记者了解到，上海迪士尼刚开园时，“禁止自带饮食”的规定因受到公众广泛质疑仅停留在“禁止自带已开封、无包装饮食”阶段，当时上海迪士尼方面的解释是无包装、已开封食品存在食品安全隐患。　　但从2017年11月15日起，上海迪士尼对入园游览的游客须知进行调整，比如规定“不得携带以下物品入园：食品、酒精饮料、超过600毫升的非酒精饮料”，这与过去允许携带原始包装、密封、未开封及不需任何加工或处理即可享用的食品相去甚远。在上海迪士尼游玩一整天，如果是夏季、人多排队的情况下，游客只能花20元在园区内购买一瓶可乐。　　为了解社会公众对上海迪士尼乐园禁带食品入园的态度，小王和3名华政同学进行了调研。据小王介绍，调研结果显示，多数人认为，上海迪士尼乐园相关规定的目的是“提高园内餐饮业的创收，从而侵害了消费者的合法权益”。　　2019年3月5日，小王向上海市浦东新区人民法院提请诉讼，在诉状中提出以下诉讼请求：(1)要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效。(2)请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用，共计元。　　小王回忆，庭审从当天13点45分开始持续到17点左右结束。小王在调研中发现，很多消费者虽然表达了对上海迪士尼相关规则的不满，但提到“起诉”时，大家都选择“算了”“太麻烦”等选项，“经营者往往利用消费者的这种心理，钻法律的漏洞，侵害消费者合法利益。”　　“我们希望通过这次诉讼呼吁社会公众更加关注自身权益，向不合理的制度说不。所以，不管这次结果如何，我们都不会怂，会将诉讼坚持到底。”小王说。　　但据中国青年报·中国青年网记者了解，小王的维权路恐怕又是一场“路漫漫”的持久战。去年3月刘德敏诉上海迪士尼儿童门票标准不符合实际一案，至今尚未结案。当时，刘德敏也像小王一样获得了社会舆论和律师界的支持，但时隔一年多，该案件尚无下文。刘德敏告诉记者，后来江浙等省份的消费者权益保护委员会联合约谈了一些儿童游乐场所经营者，对方承诺将同时以年龄作为优惠购票标准。但这一“对方”尚不包括上海迪士尼。　　律师：大学生诉请有法律依据　　上海博和律师事务所高级合伙人白树彩律师告诉记者，小王的诉请从法律角度来讲“有凭有据”。　　我国消费者权益保护法第7条、第11条、第16条、第26条、第40条都有相关可以遵循的法律依据。比如，消保法第26条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效；第11条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。　　白树彩说，上海迪士尼“禁止自带饮食”的规定，违反了消保法第26条第二款的强制性规定，应当属于无效条款或规定。对于小王不得不丢弃自带饮食而遭受的财产损失，上海迪士尼负有赔偿的责任，小王可以依据消保法第11条、第40条第三款的规定向上海迪士尼主张赔偿损失。　　“小王的两个诉请，都有相应的法律依据，且提供了相应证据，从案件本身来说有据可依、有法可依。

各地特别是煤炭供应保障难度大的地区要制定详实可操作的有序用煤预案，确保民生用煤不受影响。

整场宴会洋溢着浓郁的欢快气氛。

　　“万夫一力，天下无敌”。

　　英格兰银行行长马克·卡尼本月早些时候接受媒体采访时说，“无协议脱欧”将会使英国经济“立即”受到冲击。

“播到现在，网上也已出来好多篇服饰、建筑、道具的历史考据文章。

刘某退出部分赃款，可酌情从轻处罚。

据新加坡《联合早报》网站8月14日报道，澳大利亚阿德莱德大学和阿伯丁大学的科学家组成的研究团队，利用地下成像技术在昆士兰库珀-伊罗曼加盆地发现了火山口、熔岩流，并探测到岩浆库的分布。

　　在海南环岛高铁试行电子客票后，7月27日起，上海至南京、成都至重庆、广州至珠海(湛江西)、昆明至大理至丽江4条高铁城际铁路陆续开展电子客票应用试点，越来越多的旅客享受到了车票无纸化带来的出行便捷。

围绕数据权能否独立成为具体人格权的讨论已经持续多年。直到《民法总则》间接确立数据权，配合《网络安全法》《电子商务法》关于数据权的规定，数据权独立成为人格权才被真正确定下来。未来，在民法典的编纂中，已经确定人格权法将独立成编，在这个大背景下，数据权必将从隐私权中独立，成为继隐私权从名誉权中独立之后的又一民事权利大进步。但仍有三点需要立法者充分考虑：一是数据权与隐私权必须划清楚界限；二是数据权要界定大数据边界问题；三是数据权必须充分考虑互联网经济发展现状，不能过分限制数据商业化使用，如何平衡公民权利与商业利益关系考验立法者智慧。　　社交电商监管将明显加强，社交平台将成为监管重中之重。社交电商虽然被《电子商务法》纳入到法律监管体系，但该法却没有对社交电商做出具体特殊性规定。有消息称，相关部门正在研究关于社交电商的专门指导意见，未来出台的规则，将从反传销、强化平台责任、明确第三方平台责任、保护消费者权益等多个角度完善社交电商法律治理工作。社交平台将成为移动互联网未来相当长一段时间内监管的重中之重。无论是社交电商（微商）的电子商务法规制，还是具有社会动员能力的评估，或是微博新规和互联网直播新政策，都针对互联网社交活动。最近一两年立法的趋势，是将社交活动类型化，按照类别统一加强管理。　　突出平台责任成为移动互联网未来规制的重点。平台责任不单纯是法律责任，还包括社会责任和道德责任。社会责任和道德责任是变量，根据平台大小、受众多寡和影响大小不断变化，从这个角度说，平台责任又是不一样的。当平台主体责任概念提出后，变量与基数这两大数值不断在影响着立法与执法思路。有一个明确的趋势是，社会责任和道德责任不断地从自律层面，被立法累积变化成他律层面。这种变化最近几年初见端倪，预计在未来几年将会愈加明显。　　5G突破与落地将引发法律应对标准与规范讨论。5G不单纯是技术变革，一旦普及，无人车、人工智能、云计算、大数据等技术将变为现实，将从根本上改变移动互联网，带动移动互联网全面升级。第一，无人车将突破技术瓶颈，在信息传输方面，5G将开启畅通大路。第二，移动终端将全面变革，处理器将逐渐被接收器取而代之，这样一来，可携带、可穿戴的人工智能设备将有巨大发展空间，有可能会产生第四次工业革命。第三，内容分发、内容制作平台将出现大规模与电信产业合并的情况。近年来，美国技术中立原则被搁置之后，渠道变革与自主权的可能性凸显出来，内容平台必须要有渠道做支撑，平台分发有可能会受到电信产业的巨大影响。技术发展必然会引起法律集中应对。2019年也许将成为打开未来之门的关键性年份。　　知识产权保护继续得到加强并呈现三大趋向。未来，以知识产权为代表的大IP将成为在互联网竞争中最核心的竞争力。对知识产权的保护，就是对互联网内容创造的保护。有知识产权的内容，而非商业模式才是支撑互联网的核心。未来网络知识产权法律保护发展有三大趋向：一是避风港规则将逐渐弱化，红旗规则将逐渐占据主流，这种趋势已经体现在执法层面，未来可能会落脚在立法修法层面；二是广告收益或成为知识产权付费的主要来源。三是知识产权中的人身权将会前所未有的弱化，取而代之的是财产权部分前所未有的加强。

易居地产研究院认为，主要原因仍然是房价大幅上涨所致。

　　桃子　　桃子性热而味甘酸,有补益、补心、生津、解渴、消积润肠、解劳热的功效,其肉质鲜美,含有蛋白质、脂肪、碳水化合物、粗纤维、钙、磷、铁等多种营养物质,适宜低血糖、缺铁性贫血者食用。