布冯2022世界杯记录

整体之外，分别再看出口和进口。

为了明确方向，凝聚共识，推动全会对民主监督的实践探索和理论研究，7月16-18日，民进中央举办第三次脱贫攻坚民主监督工作培训班，对从事脱贫攻坚民主监督具体工作的同志进行了一次全面的业务培训。

水稻种植对气候环境的要求较高，温热多雨的江南水乡正具备了稻作农业起源的优越条件。

　　“寓教于乐”的基本含义是“乐学”，是一种使教育活动成为充满精神享受的过程。

可是我们这里的交警同志全部采取一刀切，将所有电瓶车辆的伞篷全部没收，完全不管不顾群众的困难。

　　“进一步拓宽基础设施建设项目的融资渠道，是下一步稳投资的关键。

而现实生活中，同样拥有南大情结的上海男孩胡一鸣，他在天文领域的渴求经历和乔英子比起来，可谓有过之而无不及。

　　台湾《联合报》发文质疑，“中共代理人”帽子何其大？岂非所有政治上的异己，都可能被划归“中共同路人”？更何况，“代理人”难道是民进党当局说了算？若在没有足够证据的情况下指控他人不忠、颠覆、“叛国”等罪，岂非“麦卡锡主义”复辟？　　同时，台湾法律界人士也质疑，此举恐怕违反台湾地区宪制性规定，未来如何定义“危害台湾安全”以及“政治宣传”？如果法条欠缺明确性，将会被无限扩张到侵犯台湾民众的个人权益。

(责编：史雅乔、章斐然)。参考日历 | 在那一天，中国帮助非洲实现了多年的梦想7月14日报道人们将会记得，7月14日是坦桑尼亚和赞比亚实现它们多年来梦想的一个日子。这句来自《赞比亚时报》时任副主编弗朗西斯·卡索马一篇特稿里的话，描述了43年前发生的一件大事：1976年7月14日，贯通东非和中南非的交通大干线坦赞铁路正式开通。众所周知，坦赞铁路是中国最大的援外成套项目之一。从1965年中国派出勘察设计团队前往坦桑尼亚和赞比亚两国开展全线踏勘，到1976年正式通车，再到2017年5月，由中国援非承建的全线采用中国标准的蒙内铁路竣工，报纸记录了外媒对这些象征爱的铁路的重要历程。尚未开建便引起西方不安在坦赞铁路正式开通前的几年时间里，这条铁路备受世界瞩目。外媒一直关注它的前期筹备工作，只是有些报道字里行间充满了复杂的情绪。看到中国对非洲的援助，有些国家感到中国在非的影响力正在不断扩大。而他们对此的反应，似乎是……害怕了。1967年7月，当时的坦赞铁路还在勘探过程中，英国《每日电讯报》就刊发了这样一篇文章，表示如果中国人取得成功的话，他们就将打通一条路线，直接跨越非洲大陆……西方要么设法进行竞争和用更便宜的投标办法打进去，要么待在一旁等待中国人的过火行动。两个月后，路透社也刊发了一篇文章，这次西方的外交官表示担心，如果坦赞铁路真的建成，中国最后可能在非洲中部找到一个坚固的基地。这还没完，随后的1968年和1969年，德新社又发两篇文章，一篇是攻击中国建设坦赞铁路是输出革命，一篇是害怕中国援建坦赞铁路对非洲产生不良影响。无论这些外媒当时的报道充满了多少柠檬的味道，坦赞铁路在几年后的建成和平稳运营都用实力让这些谣言不攻自破。第三世界的胜利是自力更生早在1969年底，当时的坦赞铁路还未正式动工兴建，日本《朝日新闻》就刊文提到，坦赞铁路的建设费几乎全部是中国方面提供的无息贷款。据说，约有三千名中国的技术人员支援坦赞铁路的工作，此举更加提高了中国的国际声誉。1970年，也就是坦赞铁路正式动工兴建的那年，坦桑尼亚报纸《坦桑尼亚旗帜报》和执政党坦噶尼喀非洲民族联盟的机关报《民族主义者报》都发表评论，为中国、坦桑尼亚和赞比亚之间的友好、合作和团结热烈欢呼，并赞扬中国给予的兄弟般的援助。除了增进国际友谊，这条铁路还有一个不可替代的意义让坦桑尼亚和赞比亚这样的第三世界国家能够实现真正的自力更生。评论中有这样一句话：中国通过采取的兄弟般的援助行动使赞比亚有可能取得更为有意义的自由，使坦桑尼亚有可能开发这个国家的重要地区。"《多哥新闻报》这样评价坦赞铁路它代表了第三世界的胜利。对当时这两个非洲国家来说，它们最需要的胜利便是自力更生。英国《泰晤士报》这样阐释：促进发展而不是仅仅提供援助……中国提供的援助大部分目的在于使受援国得以迅速在某一工业部门自力更生。日本《东京新闻》认为，坦赞铁路的建成不仅让坦桑尼亚的港口可以更好地被利用，而且对当时年产铜七十万吨的赞比亚来说，终于可以把出口铜的渠道掌握在自己的手里了！正所谓，授人以鱼不如授人以渔。蒙内铁路是中国在非又一力作围绕在坦赞铁路上的光环很多。日本《经济学人》说它是非洲的曙光，坦桑尼亚《星期日新闻》把坦赞铁路形容成世界奇迹。这些几十年前的外媒撰稿者不知道有没有想到，中国人在几十年后又为非洲创造了另一道曙光、另一次奇迹。当地时间2017年5月31日11时10分，由中国企业承建的蒙内铁路（肯尼亚蒙巴萨－内罗毕标轨铁路）首班列车发车。英国《金融时报》网站在夸赞中国承建铁路让肯尼亚人受益的同时，还顺带吐槽了一下自己的国家修建铁路的速度，我们听说，英国人斥巨资建造公路，但他们从未建成。但如果你看到两个中国人干活，你就知道，那条公路将在两个月后建成。

”特斯拉CEO马斯克最近又语出惊人。

(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权　　一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。　　近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。　　起诉同款软件　　二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。　　2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。　　据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。　　被告当庭否认　　据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。　　在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。　　庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。　　两审认定侵权　　对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。　　比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。　　在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。　　一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。　　该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。

　　当日上午10时，尔玛阿依走进了四川省八一康复中心，为她做检查评定测试的是该中心医院辅具中心主任刘夕东和中国国内著名假肢矫形专家吴锡汉。两位专家为尔玛阿依做了专业的、精准的测试，并表示虽然适配假肢有难度，但会按尔玛阿依的要求定做一套假肢。　　得知自己今后可以不再用拐杖行走，尔玛阿依的脸上露出了笑容。