2022世界杯皇马怎么样【安全稳定,玩家首选】
(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权 一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。 近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。 起诉同款软件 二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。 2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。 据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。 被告当庭否认 据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。 在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。 庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。 两审认定侵权 对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。 比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。 在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。 一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。 该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。
”赤峰军分区战备建设处处长李伟杰介绍，辖区少数民族多，语言种类多，向导翻译分队很好地解决了各地语言不通的难题。
致力绿色公益事业2018年，飞利浦照明更获全球环境信息研究中心（CDP）“供应商参与领袖”认证，依托在降低对环境影响的积极作用，获得“气候变化A级”评定。
慕课平台也应承担起相应的署名义务和提示义务，慕课若使用他人作品，应在课程内容中注明原作品相关信息，并提示参加课程学习的学员禁止将相关作品使用于无关教学的事项。
车主董先生曾经表示：“诉求方面，自己的事相对来说还好一点，但其他受损车主矛盾纠纷都跟我有关”。所以他希望消防部门尽快根据掌握的证据，出示调查结果。 令人始料未及的是，紧随特斯拉发生自燃之后，西安一辆正在维修中的蔚来ES8电动汽车发生燃烧；一辆比亚迪e5在武汉市一所中学附近发生起火事故﹍﹍据不完全统计，2018年，全国已经有包括特斯拉、众泰、野马、江铃、力帆等多个品牌的电动车发生自燃。那么，车主还能放心地使用电动车吗？ 消费者还能放心购买电动汽车吗？ “特斯拉自燃”事故给不少车主，甚至是潜在车主都带来了一定的心理压力。一位电动车主在接受经济日报-中国经济网记者采访时表示：“选择购买电动车是为了出行更加便利，当时只是考虑过电池的衰减问题，没有想到自燃隐患。看过特斯拉燃烧视频之后，开车有点‘心惊胆战’”。 事件发生之后，不少车主也在社交平台发表了看法。参考读书｜大企业家在读什么书？8月10日报道西班牙《阿贝赛报》网站8月7日介绍了大企业家们的阅读喜好。脸书之父、商业奇才马克·扎克伯格在2015年重新发现阅读的乐趣。
还有的市民往楼下丢酒瓶、扔垃圾，让人防不胜防。
由于热带气旋命名表上每一个名字的序列都是固定的，当某一名称被除名后，提供该名称的成员需提交一个新的名称，填补这一序列空缺。
天津、上海、南京、杭州、重庆、广州、台北等地的学生纷纷举行集会、罢课和示威游行，全国参加抗议活动的学生总数达50万人。
不难发现，伴随通信技术的升级，制定标准的难度和复杂性不断上升，有实力或条件参与竞争的国家和地区数量整体呈下降趋势。
改革和开放是相互促进的。
(责编：白宇、岳弘彬)。粤港澳大湾区青少年艺术展演颁奖礼举行 三地青少年同台秀才艺由广东省人民政府港澳事务办公室指导、广东省粤港澳合作促进会文化传播委员会主办的2019粤港澳大湾区青少年艺术展演颁奖典礼近日在深圳大剧院举行。
2.新房房龄短，贷款可以达到最长年限和最高额度。3.新房比交易流程简单。
家住福建福州的吴女士反映说，自己的快递倒是每次都能送上门，但快递员都会要求再支付5块钱的配送费用。