刘德敏告诉记者,后来江浙等省份的消费者权益保护委员会联合约谈了一些儿童游乐场所经营者,对方承诺将同时以年龄作为优惠购票标准。但这一“对方”尚不包括上海迪士尼。 律师:大学生诉请有法律依据 上海博和律师事务所高级合伙人白树彩律师告诉记者,小王的诉请从法律角度来讲“有凭有据”。 我国消费者权益保护法第7条、第11条、第16条、第26条、第40条都有相关可以遵循的法律依据。比如,消保法第26条规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效;第11条规定,消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利。 白树彩说,上海迪士尼“禁止自带饮食”的规定,违反了消保法第26条第二款的强制性规定,应当属于无效条款或规定。对于小王不得不丢弃自带饮食而遭受的财产损失,上海迪士尼负有赔偿的责任,小王可以依据消保法第11条、第40条第三款的规定向上海迪士尼主张赔偿损失。 “小王的两个诉请,都有相应的法律依据,且提供了相应证据,从案件本身来说有据可依、有法可依。”白树彩说。 记者注意到,此前上海迪士尼方面在庭审中辩称,并没有强制消费者在园内就餐,消费者可以选择在园内就餐,也可以出园就餐后再返回园内,消费者是有选择的,其自主选择权没有被限制。 但小王的指导律师、上海市志君律师事务所律师袁丽指出,“出园就餐”同样有损消费者的权利。由于乐园面积很大,游玩项目较多。等到就餐时间,游客距离入口处已经十分遥远,此时游客若想外出就餐,必须原路返回至入口区域,用餐结束重新排队进入迪士尼乐园。 她认为,这是变相迫使消费者在游玩时间与出园就餐之间作出选择:消费者若不愿浪费游玩时间,就只能选择园内价格高昂的食物;若消费者选择出园就餐,就会严重浪费游玩时间。 此外,迪士尼方面还辩称,消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园,并且随意丢弃垃圾。因此,不允许携带食品条款,是“基于维护园内公共卫生安全而必须订立的条款”。 袁丽认为,携带食物本身不会当然导致公共卫生安全问题,被告不能因为潜在的卫生安全问题而限制消费者权利。同时,“禁带食物”不能避免所有潜在的卫生安全问题,因为迪士尼园内同样存在气味奇特的食物,游客也可能丢弃园内食品垃圾。 中国青年报·中国青年网记者将持续跟踪报道这一案件的最新进展。 中国青年报·中国青年网记者王烨捷(责编:郝孟佳、熊旭)。我国已取消1.3万多项证明事项 司法部副部长刘振宇5月14日下午在国新办政策例行吹风会上介绍说,截至今年4月底,各地区、各部门共取消证明事项万余项。
至顶网总编辑高飞说:“Java曾经有个writeonce,runanywhere(一次编写到处运行)的梦想,效果不太好。鸿蒙更进一步,developedonce,deployacross(一次开发多端部署)。” 华为率先将业界为之努力的多平台、跨平台部署的理念变为现实,亦打开了我国一直没有自主操作系统的心结。
持这种观念的西方学者认为,西方国家处于世界中心,广大发展中国家则构成以提供原材料、生产初级产品为主的外围,外围依附于中心。毫无疑问,这种“中心—外围”格局是一种不平等格局,是一种“外围供养中心”的模式。
四、免去魏敬华的中华人民共和国驻阿塞拜疆共和国特命全权大使职务;任命郭敏(女)为中华人民共和国驻阿塞拜疆共和国特命全权大使。
)(责编:许维娜、夏晓伦)。国六之后有国七 排放监管越来越严倪红介绍,目前我国74个城市空气质量大幅改善,但达标情况尚不乐观,颗粒物超标问题尚未解决,NO2指标有反弹、存在超标风险,O3升高、未来存在很大超标风险,燃油(特别是移动源的使用)产生的NOX排放远高于美国和欧盟……其中移动源污染物排放占比较高,表现为柴油货车超标排放问题突出,燃油和车用尿素不达标情况严重。
各市州将“办学条件差、特色不鲜明、发展潜力小”的职业学校实施整合,重点打造“一州一校”,确保每个重点行业都有一所以上职业院校支持。
总体来讲,现在各方都在努力,让更多人参与到食堂的监督和管理中来,让孩子们吃得更安全。
同时,也有越来越多内地古装剧登陆晚间8:30和9:30这两个黄金时段,去年引进的新版《射雕英雄传》和《延禧攻略》的收视成绩就非常不错,《延禧攻略》更以的收视率成为TVB年度收视冠军。
“停车难”一直是困扰老百姓的大问题。
■他也是一位身体力行的革命家,抗战期间在重庆工作时,为重庆工商界的统战工作作出卓越贡献。
这些化石眼睛的晶状体结构存在钙化迹象,而研究人员认为这是交代作用形成的甲壳素甲壳素是一种能保护眼睛且与视觉有关的物质。
现代化步伐“超乎想象”近年来,在中国不断推进的国防和军队现代化建设中,科技强军是响亮的口号,更是坚实的步伐。