2022世界杯资格【安全稳定,玩家首选】
邵志成 摄 中新网兰州8月6日电(刘锡钺)近日，56名来自香港教育大学、香港岭南大学、澳门大学、澳门旅游学院等10所港澳地区高校的大学生走进甘肃临夏回族自治州和甘南藏族自治州，体验特色民族文化旅游服务，透过入户调研、参与式评估、导览创意设计、政策倡导座谈等活动为少数民族文化旅游创意提升和可持续发展献言建策。 临夏回族自治州八坊十三巷景区是本次体验之旅的首站。港澳大学生走进其中参访特色传统建筑、记录民间手工艺和艺人故事、调研景区商户，并以青少年视角按照建筑、非遗、美食、特色商铺等主题设计创意导览地图和电子游览手册，希望能辅助更多游客深入感受八坊十三巷多层次的历史文化，提升临夏民族文化旅游的体验感。 在甘南藏族自治州拉卜楞寺和桑科草原，港澳大学生围绕“社区居民参与、共享文化景观旅游”这一主题面向周边社区居民和经商个体户等进行调研和座谈。如何注重乡土特色文化、如何避免文化旅游“麦当劳化”、居民如何提供旅游服务……村民踊跃反映当前旅游发展的状况，大学生们根据反映的问题形成了一系列乡村文化旅游可持续发展的建议方案。 扎尕那是开放不久的新型农业文化旅游景区，2018年正式授牌“全球重要农业文化遗产”。
虽然脸带伤痕，但他的神情依然轻松。从前来探望的香港市民手中接过一束鲜花，他露出了开心的微笑。13日晚，《环球时报》记者付国豪在香港国际机场遭遇暴徒的围殴和非法禁锢。随后，救护人员紧急将他送往医院治疗。14日上午，过百名香港市民带着鲜花、水果、慰问卡等，自发来到医院探望付国豪。在面对暴徒时，付国豪高呼“我支持香港警察，你们现在可以打我了”。这段视频在社交媒体上迅速流传开来，无数市民被付国豪的举动深深感动。“他非常勇敢，说出了香港大多数普通市民想说的话。”35岁的市民林伟文说，许多市民都认为警方过去两个多月以来专业敬业、理性克制，支持警方严正执法、止暴制乱。林伟文是特意请假从上班的地方赶过来的，路上花了1个多小时。他带上了精美的果篮和月饼。他说，13日暴徒对这位记者的恶行已经包含了恐怖主义的成分，这是完全践踏文明底线的行为。“送上水果和月饼是祝愿他早日康复，也想告诉他很多市民都支持他。”前来探望的市民中，坐着轮椅的邓雅文较为显眼。她说：“他在机场的表现很震撼，是我们心中的英雄。虽然我腿部骨折、行动不便，但还是和几个朋友一起来探望他。”39岁的邓雅文是13日晚上了解到付国豪被殴打，当时她就很生气，直到次日凌晨3时多都未能睡着。“对于施暴者的恶行，任何有良知的中国人都难以忍受。”她说，周围大多数市民都是爱国爱港的，很多人在微信朋友圈发文谴责恶行，强调暴徒不能代表香港。“作为一个中国人，却对同胞做出这样的恶行，根本就是突破了做人的基本准则和底线。
这也是主政者在赋予货币价值时所需要找到的“锚地”。
然而，正如西班牙《先锋报》刊文所言，中国推动军队深刻变革和现代化建设，以确保边境和国家利益的安全，这是一个自然的过程，不需要大惊小怪。
第三，对于杭州城研中心而言，要进一步深化“两高四型”智库理念，坚持服务于“高质量发展、高品质生活”，坚持打造“产学研型智库、创新学科型智库、综合效益型智库、平台型智库”，将自身的研究成果通过杭州城市学研究会积极进行转化，服务于当地的经济社会发展。
“出版社的每一本书都像我的‘孩子’，我不愿它们‘留在家里’，而是希望它们‘远走高飞’，飞到世界各地。
没想到使用数次后，王女士脸上开始过敏，后来全身开始浮肿。
(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权 一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。 近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。 起诉同款软件 二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。 2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。 据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。 被告当庭否认 据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。 在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。 庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。 两审认定侵权 对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。 比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。 在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。 一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。 该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。
相比之下，其它哺乳动物由于体内天然拥有这种分子，即便食肉也不会触发上述免疫反应。
”林田海说。
一方面，外汇监管部门持续保持对外汇违规行为的高压打击力度，另一方面，最高人民法院、最高人民检察院今年也出台相关司法解释明确非法买卖外汇的认定标准，从法律层面上严惩地下钱庄等犯罪行为。
□鉴于全国生猪产能下降明显，供应量明显减少，预计8月份猪肉价格仍将维持震荡上涨趋势。
对此，美国联邦最高法院认为，第一，被告保留原有商品商标是可以的，否则，这会造成不合理的结果。例如，美国有非常繁荣的二手车市场，如果禁止翻新车使用原来的商标，这会给很多收入有限但又想买二手车的人带来困扰。第二，尽管翻新会导致相关商品的质量低于原品牌的新产品，但二手商品的购买者对此心中有数，因为他们就是冲着二手货便宜而前来购买，因此心中对于二手产品质量状况早有预期，所以只要在二手翻新物品上充分披露“二手翻新”的信息，那么，没有去除原有的品牌标识，并无不合理之处。 “火花塞案”作为美国二手物品商标使用的一个经典的里程碑案件，对美国乃至全世界都产生了深远影响。但是，值得注意的是，二手翻新物品可以使用原有商标，是有条件的，那就是，如果某些二手产品被翻新的是该物品的关键部分，就不可以继续使用原来的商标，最典型的案例就是对于酒类商品的“旧物翻新”。例如，张三大量收购茅台酒瓶后进行翻新处理，然后灌装自己制作的米酒后，对外以正品茅台酒的半价出售，那么，对于这种行为，就是典型的侵犯茅台酒厂商标权的行为，如果数量足够多，还可能构成刑事犯罪。究其原因，一方面在于此类二手物品的旧物翻新不可能在酒瓶上标注“二手米酒，慎重”这样的提示信息；另一方面在于，酒类商品的核心内容在于酒水本身，而非外面的包装，因此，此类商品的“旧物翻新”，实际上是完全更换了商品的实质部分，已经不是“翻新”，实为替换，因此不能继续使用原来商品的商标。又如，李四经营一家通讯器材店铺，购入大量某知名A公司生产的A品牌手机的外壳后，配以山寨手机的机体，然后以A品牌翻新手机的名义对外出售，按照前面的讨论，尽管其已经告知了消费者此为“翻新手机”，但在核心或者主体部件上，他欺骗了消费者，使得后者误以为这是A品牌的二手机，因此同样构成商标侵权或者犯罪。 与之相对的是，如果李四购入的确为A品牌手机的二手机，并在翻新后对外当成A品牌翻新手机出售，就应当视为一种合法的行为。这是因为，商标使用的混淆可能性和对消费者的欺骗是构成商标直接侵权的实质性条件和最终判断标准，在李四如实向消费者说明手机的实际组装状况的前提下，李四并没有假冒手机商标的行为，也并不以牟取手机新品价格为目的，消费者对商品的认识并没有发生混淆和误认，A公司的商誉没有被不当损害，李四的产品责任明晰，消费者的知情权也得到了保障。从市场份额来看，李四取得的是二手机的市场份额，并没有不当挤占A公司销售新手机的市场份额，不正当竞争关系并未产生。在这种情况下，李四的行为是对二手手机的一种简单修复和组装，而这种修复和组装后销售的行为，虽然涉及到了对手机商标的使用，但由于并非用于新品销售，而且手机内核和外壳的确都是购自A公司，单独来看A公司对两者的商标专用权均已穷竭，李四将其简单组装后销售，如同将A公司的产品当成原料配件组装为一个新的产品，只要在销售时区分清楚与A公司的真实关系，消除消费者的混淆和误认，应当认为属于商标权合理使用的范畴。（袁博）(责编：林露、吕骞)。英国中餐馆逃税百万镑 店主被判监入狱3年 据欧洲《星岛日报》报道，据悉，一名持有两间中餐馆的老板对英国税务当局宣称自己是“制作陶瓷”的手工艺人，营业额很低。