2013 20142022世界杯决赛集锦【安全稳定,玩家首选】
第二，纪念中共中央发布“五一口号”70周年。
其中，演员蓝盈莹作为探访团的一员，与浙江卫视主持人沈涛、浙江大学教授赵瑜以及浙江大学的青年学生们组成了“江湖小分队”，“真听、真看、真感受”地去往钱塘江源头开化以及千岛湖深处的淳安下姜村，体会“两山”理念，探寻当地绿色发展的成果。
正如苏东坡所说，“旧书不厌百回读，熟读深思子自知”。
”给他留下深刻印象的这本《拉奥孔》，是美学大家朱光潜翻译的。
学历不高的李书福，预测能力不低。
对此，有专业人士分析表示，随着该《意见》出台，愈演愈烈的电商“二选一”乱象将得到有效遏制。 电商平台存垄断乱象 国家统计局数据显示，2019年上半年，网络零售同比增长达%，占社会消费品零售总额的比重攀升至%。随着新模式、新业态的涌现，电商对于经济的拉动效应进一步凸显。但另一方面，随着行业竞争加剧，部分电商平台持续利用既有优势采取垄断措施，致使商家、消费者蒙受损失，而要求合作商家“二选一”是平台实施垄断的常见做法。 所谓“二选一”，是指部分电商平台为了追逐商业利益、打击竞争对手，要求合作商家只能入驻一家网络销售平台，不能同时入驻竞争对手平台的行为，这一现象由来已久，每当电商促销节来临时，“二选一”问题就会被频繁爆出。 据不完全统计，今年6·18期间，至少有数十家知名品牌发表官方声明，表示将退出新晋电商平台，只在某电商平台销售商品。以今年6·18期间最引人关注的电器品牌格兰仕为例，其发声谴责“二选一”行为，并表示，因遭遇搜索屏蔽、商品限流等“制裁”，企业于某电商平台的销量趋于停滞，造成重大损失。 对此，有电商专业人士分析认为：配合发表官方声明、阶段性下架热门商品等行为，是品牌方面临“二选一”重压下的自保方式之一。品牌商都希望多渠道发展，不希望成为垄断平台的棋子，因此往往只发声明不关店。而实施平台则会将品牌商的声明进行广泛传播，从舆情端有效打击竞争对手。 对于企业而言，只有知名品牌商才具备协商的能力，更多中小品牌商则只能接受垄断。上述专业人士认为，本轮“二选一”期间，营收损失数千万、被迫大举裁员的中小企业不在少数。 “二选一”致企业受损 “二选一”是商业竞争的最初级手段，本质上是通过逼迫品牌只能选择单一渠道，来影响消费者的选择。此类垄断行为的最终目的，是获得更多利润，这些成本最终由消费者买单。 互联网被认为建立了开放、平等的新商业环境，“二选一”则一定程度上象征着封闭和倒退。相较商业模式创新、技术创新、组织变革等方式，“二选一”更为简单，一旦基于支配垄断市场地位的手段取得成效，平台就会反复使用。但另一方面，长此以往，企业也将失去创新的动力，只能通过“不断向品牌商收取更高费用”来实现自身增长。 虽然已经对一些企业和消费者造成了影响，但大规模的“二选一”仍在延续。近期，又有多家知名品牌先后发表声明，称将终止与某新晋电商平台的合作。对此，上述行业人士表示：由于6·18“二选一”没有达成既定的“歼灭”目标，实施平台正计划采取更为激烈的措施，本轮“二选一”预计将延续至“双十一”周期。 事实上，不论是品牌商还是消费者，都拥有自主选择的权利。品牌商的困境，正引发有关部门的高度关注。国务院办公厅此次印发的《意见》，更是明确指出要“依法查处互联网领域滥用市场支配地位限制交易、不正当竞争等违法行为”。 本版采写/新京报记者张晓荣(责编：赵爽、夏晓伦)。年内57位银行人被处终身禁业 多人因涉房贷款违规而被罚 在银行工作是很多人的追求，但在银行工作也会面对巨大的压力和很多的利益诱惑。监管机构一直对金融市场乱象保持高压监管态势，从业者们要想在银行业行稳致远，就要把合规放在更重要的位置。 据《证券日报》记者初步统计，今年以来截至8月8日，银保监会开出并披露的行政处罚中，已有至少57人被做出终身禁业的处罚。这其中还有不少银行高管同时接到终身禁业和取消任职资格终身的双料处罚。 恒丰银行战略研究部研究员王丽娟对《证券日报》记者表示，目前来看，上述两项处罚确实比较严重，对于个人来说，基本上意味着银行从业生涯的终结。过去，监管机构对于机构的处罚更多，对于具体个人的处罚相对较少、处罚较轻。从业务办理流程来看，业务是由具体人员办理的，在相关利益驱动下，一些业务人员在违法成本较低的情况下更容易铤而走险。此时加强对个人从业人员的处罚，更能体现监管对违法违规行为的零容忍，也能对个人从业者产生更大的警示作用，有助于从源头上更好地管控好风险。 57人遭终身禁业“顶格处罚” 近年来，银行业监管机构从严打击违法违规行为，但铤而走险者仍不在少数。 银保监会近日发布的消息显示，近年来，银保监会持续加大行政处罚力度，从严打击重点领域违法违规行为，从2017年至2019年一季度，银保监会在银行领域处罚责任人员5305人次，作出警告3421家（人）次，取消任职资格450人次，禁止从业365人。 而针对一些严重的违法违规行为，银保监会在“顶格处罚”方面也不手软。 《证券日报》记者根据公开数据初步统计，今年以来截至8月8日，在银保监会、银保监局本级及银保监分局本级开出的银行罚单里，明确提到禁止终身从事银行业工作的罚单有55份，共有57人被“终身禁业”。 是什么因素使得这些从业人员被终身禁业呢？记者梳理了以下几个“关键词”，包括非法集资、涉房贷款违规、受贿、内控不到位以及参与骗贷等。 涉房贷款违规是银行人员被终身禁业的最常见原因。其中既有“开发贷”，也有按揭。比如今年4月份辽宁银保监局对3位银行工作人员开出了终身禁业的严厉处罚，理由是，对违规发放“假按揭”贷款直接负责。 今年7月份，银保监会阿拉善监管分局曾开出两张罚单，对某国有银行2位工作人员处以禁止终身从事银行业工作的处罚，原因就包括“为‘四证’不全企业发放房地产开发贷款负有直接责任。”而因此原因被处罚，这在以前非常罕见。 监管机构对银行人员在涉房贷款领域的处罚也是监管工作重点的体现。银保监会发布的《2019年“巩固治乱象成果促进合规建设”工作要点》明确指出，房地产行业政策是工作要点。同时，为进一步落实“治乱象”成果，近期针对银行业涉房贷款的专项检查或将启幕。 此外，记者梳理违规事由发现，上述罚单中有22张涉及违规发放贷款，这其中或许也有不少罚单与涉房贷款有关。 除房地产外，一些银行人员因职务之便参与甚至组织非法集资、参与骗贷，受贿等也是其被终身禁业的主要原因。相关从业者多数已获刑。 此外，从被罚人所在金融机构看，农村商业银行被罚终
而家长，作为孩子的第一任老师，最好的教育就是以身作则、言传身教。
从解决问题的角度看，尽快完善相关法律法规是当务之急。
(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权 一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。 近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。 起诉同款软件 二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。 2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。 据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。 被告当庭否认 据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。 在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。 庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。 两审认定侵权 对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。 比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。 在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。 一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。 该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。
张铎表示，改造和特赦战犯的做法当时获得了极大的社会效应和国际舆论效应，体现了国家领导人的高瞻远瞩，值得后人敬佩。
苏联解体后，中亚各国原有的力量平衡被打破，吉尔吉斯斯坦的南北之争在这个背景下成为左右独立后国家政治进程的重要因素。
报道称，其中，高技术产业实际使用外资同比增长%，占比达%。
即父母作为被继承人继承子女遗产后,通常很快成为被继承人,其继承得来的遗产将向子女的兄弟姐妹等旁系亲属流动,这不符合遗产向下流转的一般规律。