内马尔2022世界杯2017

2019-08-1213:43官方权威发布误转误发重大气象预报信息这一事件，足可以成为政务新媒体建设的一页典型案例教材。

网络文学已经不再是2000年前后网络爱好者的游戏之作，它甚至超越武侠小说全盛时期的地位，被接纳为文学的一种形式，以全媒体文化产业中的文学身份融入社会。

其中，三四线城市成交8089万平方米，同比下降%，降幅在各线城市中最大。

同时,刘修文还建议设立替补继承(遗赠)和后位继承(遗赠)规则。

四是低延迟。

因近期天气炎热干燥，当天早些时候，芒阿基诺地区火灾风险指数上调为“极端”，城市和农村地区都完全禁烟。

“三全育人”是关键2018年11月，南开大学物理科学学院成为天津市唯一入选的首批“三全育人”综合改革试点院（系）。

法新社13日报道，东南亚国家拒绝继续充当发达国家的“垃圾倾倒场”。　　世界自然基金会的数据显示，全球每年产生大约3亿吨垃圾，多数以填埋或倾倒进海洋的方式处理。（郑昊宁）【新华社微特稿】(责编：黄晓蔓(实习生)、刘洁妍)。商丘市委走好网络群众路线:让网民留言办理 拉近党心民心 原标题：市委办公室走好网络群众路线王战营近日在《关于2019年上半年人民网网民留言办理情况的通报》上作出批示，对网络留言办理工作提出新要求“畅通网上信访渠道，确保网民反映的问题件件有着落。

但NASA开发冷冻干燥技术的目的是使“阿波罗”任务中的水果更易携带，该技术能够以20%的质量保持98%的营养。

7月25日,韩国三星电子宣布其首款折叠屏智能手机GalaxyFold已经修复了屏幕故障,将在9月份上市销售。近日,有国内媒体报道称,华为已经做好其折叠屏手机MateX的上市准备,预计会在8月9日的开发者大会上公布发售时间,正式上市会在9月份。

要加快实施科技创新攻坚计划，在战略性、基础性、前沿性领域集中力量进行联合攻关，建设一批产学研用紧密结合的技术研发平台、技术转移平台和新型研发机构，突破一批战略性新兴产业的核心技术，推进传统产业新型化、新兴产业集群化、特色产业品牌化；要把数字化、网络化、智能化、绿色化作为提升产业竞争力的技术基点，打通科研成果转化的通道，有效解决科研成果转化少、转化慢、转化难等问题，推动创新创业创造深度融合，让各类主体、不同岗位的创新人才都能在科技成果产业化过程中得到合理回报；要最大程度地释放全社会的创新潜力，鼓励一切有益的微创新、微创业，将创新创意转化为实实在在的创业活动，推动小微企业向“专精特新”发展，形成人人崇尚创新、人人渴望创新、人人皆可创新的社会氛围。

据此，原商标局决定驳回诉争商标的注册申请。京东公司不服原商标局所作驳回决定，随后向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）提起复审申请，并提交了引证商标信息页及申请流程、京东公司基本情况及其名下商标信息、京东公司及“京东”品牌获得荣誉情况等相关证据，其主张引证商标被驳回注册申请后申请人未提出复审申请，引证商标已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；同时，京东公司称其名下已有“JD”商标在第9类及其他类别的商品上获准注册，“JD”使用在指定商品上具有显著特征，而且诉争商标经使用已具有较高知名度，能与引证商标相区分。综上，京东公司请求准予诉争商标初步审定。中国商标网显示，引证商标由常熟小紫逸商贸有限公司（下称小紫逸公司）于2016年10月21日提出注册申请，指定使用在计算机外围设备、手提电话、照相机、眼镜等第9类商品上。经审查，原商标局决定驳回引证商标的注册申请，小紫逸公司在法定期限内并未申请复审。经审查，原商评委认为，引证商标经原商标局在注册程序予以驳回，已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。但是，诉争商标由英文字母“JD”构成，注册使用在计算机程序（可下载软件）、计算机外围设备等指定商品上，不易被识别为商标，缺乏商标应有的显著特征，不能起到识别商品来源的作用；同时，京东公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，已具有商标应有的显著特征；此外，依据个案审查原则，京东公司其他获准注册的商标与该案情况不同，并非诉争商标可获初步审定的当然依据。综上，原商评委于2018年4月27日作出对诉争商标的注册申请予以驳回的复审决定。京东公司不服原商评委所作复审决定，随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。诉讼请求未获支持北京知识产权法院经审理认为，诉争商标使用在指定商品上缺乏显著特征，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，且京东公司提交的证据不足以证明诉争商标经过在指定商品上的使用已获得显著特征。同时，商标审查具有个案性，其他商标并存的情况并非该案诉争商标获准注册的当然依据。综上，法院于2018年11月5日作出驳回京东公司诉讼请求的一审判决。京东公司不服一审判决，继而向北京市高级人民法院提起上诉。关于诉争商标是否具有显著特征，北京市高级人民法院经审理指出，商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。该案中，诉争商标由未经设计的字母“J”和“D”组成，注册使用在算机程序（可下载软件）、计算机外围设备等指定商品上缺乏显著特征，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，属于缺乏显著特征的标志。针对诉争商标是否经过使用取得显著特征并便于识别，北京市高级人民法院认为，在判断某一标志是否通过使用获得显著特征时，应当结合以下因素进行考量：标志实际使用的方式、效果、作用，即是否以商标的方式进行使用；标志实际持续使用的时间、地域、范围、销售规模等经营情况；标志在相关公众中的知晓程度；标志通过使用具有显著性的其他因素。具体到该案，法院认为京东公司提交的证据或未体现诉争商标所标注的商品来源，或未使用在其指定商品上，或体现的多为对“京东”等商标的使用，不足以证明诉争商标经过在指定商品上的使用取得显著特征并便于识别。对于京东公司提出的审查标准一致性原则问题，北京市高级人民法院指出，商标评审采取个案审查原则，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，京东公司主张的其他商标的申请、审查、核准情况与该案没有必然关联性，不能成为该案的定案依据。综上，北京市高级人民法院认为京东公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，遂判决驳回京东公司上诉，维持一审判决。本报记者王国浩(责编：林露、吕骞)。“委员讲堂”第八期：凌友诗委员解读中华优秀传统文化与中国特色社会主义的内在关联全国政协办公厅制作的“委员讲堂”第八期节目，8月15日在全国政协官方网站等平台播出。本期节目由第十三届全国政协委员、香港中文大学当代中国文化研究中心荣誉研究员凌友诗主讲，主题是《中华优秀传统文化是中国特色社会主义的沃土》。