吉灵浩表示,从了解到的情况看,7月末,许多银行为完成贷款投放指标,通过买入票据来冲抵信贷额度,客观上压低了票据融资利率。
改造主观世界 周恩来经常对身边的工作人员讲,要活到老,学到老,改造到老。
飞利浦大中华区相关业务负责人潘文娴表示,一把合格的电动牙刷必须通过各类质量测试,“拥有严格的品控安排和原材料把关,才能确保其功能性和安全性,现在很多企业明显不具备这个能力。
记者在某企业信息查询平台搜索发现,涉及电动牙刷的企业数据已经超过1500条。
31个二线城市新建商品住宅销售价格环比上涨%,涨幅比上月回落个百分点;二手住宅销售价格上涨%,涨幅比上月扩大个百分点。
以为天上掉馅饼,被步步诱骗损失数万元 “深圳一家上市企业愿意出50万元收购你的‘新疆化妆品’网络关键词。
王克伦简历王克伦,男,汉族,1956年3月生,黑龙江巴彦人,1974年8月参加工作,1976年3月加入中国共产党,大学学历。
”入园前,小王花了40多元买了饼干等零食,均为未拆封、原包装食品。但在入口处,园方工作人员将小王拦下,要求对其背包进行检查。 “当时,工作人员看到我带了零食后,先要求我把零食扔掉,态度比较强硬。”小王回忆道,“我不同意,他又说让我在入园处的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存柜里。” 中国青年报·中国青年网记者了解到,园方工作人员所指的“小桌子”,是很多前去迪士尼游玩网友的“痛”。在乐园入口处的这两张桌子旁,常常会有一些游客因不舍得丢弃携带的食物,不得不当场在这儿狼吞虎咽。园方工作人员推荐的“寄存柜”,一天的寄存费要80元。“我买的零食都没有这么贵,怎么可能舍得寄存呢?”小王说。 据悉,双方当时发生纠纷,小王拨打了110,“跟警方做了笔录。回来后,这件事情并没有解决。”此后,小王还拨打了12345和12315投诉热线进行投诉。“他们告诉我,‘禁止携带食物’这个规定是迪士尼乐园制定的,符合法律规定,我跟他们说这明显是违法的。后来也不了了之。” 在多次沟通、投诉无果后,小王委屈地在“小桌子”旁或是狼狈地吃下、或是扔掉了自己购买的零食,“没办法,毕竟对方很强势,而且购买的票不能退。” 多数消费者“敢怒不敢言” 回校后,小王在上海迪士尼度假区官网的“游客须知”栏中,发现了园方工作人员所说的“规定”:“不得携带入园的物品中包括食物。而在入园检查之前,我并没有获得任何相关的提示。” 中国青年报·中国青年网记者了解到,上海迪士尼刚开园时,“禁止自带饮食”的规定因受到公众广泛质疑仅停留在“禁止自带已开封、无包装饮食”阶段,当时上海迪士尼方面的解释是无包装、已开封食品存在食品安全隐患。 但从2017年11月15日起,上海迪士尼对入园游览的游客须知进行调整,比如规定“不得携带以下物品入园:食品、酒精饮料、超过600毫升的非酒精饮料”,这与过去允许携带原始包装、密封、未开封及不需任何加工或处理即可享用的食品相去甚远。在上海迪士尼游玩一整天,如果是夏季、人多排队的情况下,游客只能花20元在园区内购买一瓶可乐。 为了解社会公众对上海迪士尼乐园禁带食品入园的态度,小王和3名华政同学进行了调研。据小王介绍,调研结果显示,多数人认为,上海迪士尼乐园相关规定的目的是“提高园内餐饮业的创收,从而侵害了消费者的合法权益”。 2019年3月5日,小王向上海市浦东新区人民法院提请诉讼,在诉状中提出以下诉讼请求:(1)要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效。(2)请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失,包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用,共计元。 小王回忆,庭审从当天13点45分开始持续到17点左右结束。小王在调研中发现,很多消费者虽然表达了对上海迪士尼相关规则的不满,但提到“起诉”时,大家都选择“算了”“太麻烦”等选项,“经营者往往利用消费者的这种心理,钻法律的漏洞,侵害消费者合法利益。” “我们希望通过这次诉讼呼吁社会公众更加关注自身权益,向不合理的制度说不。所以,不管这次结果如何,我们都不会怂,会将诉讼坚持到底。”小王说。 但据中国青年报·中国青年网记者了解,小王的维权路恐怕又是一场“路漫漫”的持久战。去年3月刘德敏诉上海迪士尼儿童门票标准不符合实际一案,至今尚未结案。当时,刘德敏也像小王一样获得了社会舆论和律师界的支持,但时隔一年多,该案件尚无下文。刘德敏告诉记者,后来江浙等省份的消费者权益保护委员会联合约谈了一些儿童游乐场所经营者,对方承诺将同时以年龄作为优惠购票标准。但这一“对方”尚不包括上海迪士尼。 律师:大学生诉请有法律依据 上海博和律师事务所高级合伙人白树彩律师告诉记者,小王的诉请从法律角度来讲“有凭有据”。 我国消费者权益保护法第7条、第11条、第16条、第26条、第40条都有相关可以遵循的法律依据。比如,消保法第26条规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效;第11条规定,消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利。 白树彩说,上海迪士尼“禁止自带饮食”的规定,违反了消保法第26条第二款的强制性规定,应当属于无效条款或规定。对于小王不得不丢弃自带饮食而遭受的财产损失,上海迪士尼负有赔偿的责任,小王可以依据消保法第11条、第40条第三款的规定向上海迪士尼主张赔偿损失。 “小王的两个诉请,都有相应的法律依据,且提供了相应证据,从案件本身来说有据可依、有法可依。
如果保持足够快,说明生意有的做。
(责编:连品洁、李昉)。【新华微视评】去非洲 重新定义“safari”去非洲重新定义“safari”非洲,一片古老而神奇的土地。
玩手机被受访家长认为是孩子暑假最损害视力的行为 家住河北石家庄的毕启明(化名)有一个即将读初三的儿子,他告诉记者,孩子班上近视的学生超过一半。“放假了,儿子比上学时的用眼量还大,我打算开学前带他去查查视力”。 山东泰安准高三学生吴亮(化名)左右眼近视度数都已超过600度,属于高度近视。据他介绍,班上超过70%的同学都戴眼镜,不戴眼镜的学生中也有近视的。暑假期间,吴亮感到自己的视力明显下降了,“现在我戴着眼镜看东西都有点模糊”。 王颖(化名)是北京市昌平二中的一名班主任,她班里长期戴近视眼镜的学生达到了三分之二。“每次寒暑假结束返校,都有学生因为视力下降看不清黑板而要求调座位”。 调查中,%的受访家长称暑假以来,孩子视力有所下降,%的受访家长表示没有注意。 进一步分析发现,感觉孩子暑假视力下降的初中生家长最多(%),其次是小学高年级学生家长(%)。感觉孩子暑假视力下降的家长中,孩子患轻度近视的最多(%)。 河南信阳市民李虹萱(化名)的孩子今年读初一,左眼近视300多度,右眼近视200多度。“假期过半,我感觉孩子近视度数又涨了。”李虹萱说,虽然孩子在假期里的学习时长相比在校时短,但每天使用手机的时间变长了,而且总躺着看手机。 吴亮买了网课,每天都用电脑看课程视频。“快高三了,除了写作业,我每天都要复习以前的知识点,看很长时间的书。”他说,他每天至少在学习方面用眼10个小时,“有时累了就用手机看小说放松。” “孩子开学就升初三了,我给他报了几个假期辅导班。”毕启明说,孩子除了要写学校老师留的作业,还要完成辅导班留的作业,“而且放假了,平时玩不够的孩子假期放开了玩,使用电子产品是他们主要的休闲娱乐方式,对眼睛伤害很大。” 调查显示,玩手机(%)被受访家长认为是孩子暑假最损害视力的行为,然后是用电脑(%)和打游戏(%)。 %受访家长目前还没找到有效办法控制孩子使用电子产品 暑假期间,李虹萱给孩子规定每天只能玩半个小时的手机,但孩子一般都要玩1小时左右。“孩子完成很多学习任务也要用手机,比如听课、写作业等。另外,学习和使用电子产品时,姿势不正确也容易伤害孩子视力”。 李嘉(化名)是河北省沧州市第二中学某高二班班主任,她班上62名同学,47人已经戴了近视眼镜。李嘉说,长假后,孩子们的近视程度普遍都会加深。“假期里学生们会长时间使用电子产品,很多学生学习任务也并不比平时少,就容易出现眼睛疲劳、视力下降的问题”。 在王颖看来,用眼过度和户外活动少是导致学生假期视力下降的两个主要原因,“有的孩子甚至每天连1小时的户外活动时间都无法保证”。 孩子暑假视力下降,%的受访家长归因于没节制地玩电子产品,%的受访家长归因于假期作息不规律,%的受访家长归因于户外活动少,%的受访家长归因于学习任务重。 西南大学教育研究院院长、教授唐智松分析,中小学生视力下降的主要原因有三个。一是现在中小学生每天用眼时间较长,导致假性近视,乃至晶状体变形发展为真性近视;二是用眼不卫生,用眼环境不好,如光线过弱或过强、阅读的字体偏小、色彩过于艳丽等;三是饮食方面不注意营养搭配,例如食物中胡萝卜素含量较低,不能补充眼睛发育需要的营养元素。 虽然过度使用电子产品被受访家长认为是影响孩子视力的最大原因,但是%的受访家长坦言目前还没找到有效办法控制孩子使用电子产品。交互分析发现,未能找到有效办法的受访家长比例,孩子已患近视的(%)要多于孩子视力良好的(%)。 “这一代青少年生长在互联网时代,他们甚至比家长更懂网络,更会用电子产品。现在很多学习任务、作业都需要使用平板、手机等完成,就增加了他们使用电子产品的时间。
我们希望,香港社会的动荡尽快结束,恢复安宁祥和,让香港再次成为年轻人奋斗的热土,让东方之珠重现璀璨。(责编:宋心蕊、赵光霞)。河北新河:推动构建大扶贫格局为决战脱贫、决胜小康,新河县委、县政府加强招商引资和项目建设,助力产业扶贫、就业扶贫。