65体育【安全稳定,玩家首选】
优粮优价机制换来好结构。
大商所相关负责人表示，大商所从严制定粳米期货上市初期的有关参数，意在保证粳米期货的平稳起步。
14日，市场监督管理局发布通报称，没收违法所得，可并处5000元以下罚款。同日，开锁中心公开发布《致歉书》。 8月13日，一辆消防救灾车辆在寿光市纪台镇落入水沟，车辆进水导致锁具故障。
聪明的导演绝不会直接将个人的经历复刻到电影中，纯粹为一己悲欢惊动艺术。然而个体的生活轨迹、生命体验又几乎不可避免地渗入创作，构成某种特质乃至底色。无所依傍、想要逃离的此处，和充满诱惑却也不乏缥缈的远方；真切却抓不到、留不住的当下，和已经逝去却越发清晰、挥之不去的历史，总是在王小帅的电影时空中交缠、对话，而徘徊在此处和远方、当下与过去之间的人们，则时常成为王小帅电影的主角。不论《二弟》《青红》，还是《我11》《闯入者》，都是如此，《地久天长》，也是如此。《地久天长》的镜头对准了历经挫折苦难但依然坚强、善良的普通人，王小帅相当克制，不去放大、渲染人物的苦难，叙述的语调可谓平淡而静水流深。两位主演的表演把汹涌的情感安放在平静的水面之下，像是武功高手，没有花哨的拳脚，却极具“杀伤力”。这种表演难度很大、效果很好，双双获奖，实至名归。影片故事围绕两家人展开，他们曾是比亲人还亲的挚友，但由于沈英明、李海燕、沈浩一家或由于无意，或出于无奈造成并加重了刘耀军、王丽云夫妇的丧子之痛，从而使得两家人的关系陷入难言的尴尬境地，刘、王夫妇被迫从北方家乡迁往南方小渔村。可是，两家人逃得开城市，却逃不开心结，这份隐痛成为他们30年来挥之不去的梦魇。交谊舞流行、工人下岗等具有时代特征的事件穿插在两家人的故事中，成为某种衬托或推动的力量。导演在叙事时间、节奏的把握上独具匠心，跨越30年的故事，从中间讲起，不堪回首的“过去”不断闪现、插入“现在”，致使“现在”只能在无言的痛苦煎熬中缓慢前进，“现在”与“过去”不断叠加、不断提示着痛苦的存在，使得刘耀军、王丽云的余生只能心如死灰般地熬时间。影片的叙事方式在这个意义上参与了气氛营造和人物塑造，强化了悲剧感。影片在选景、置景方面下了很大功夫，电影意象符号的时代感极为强烈，而时光流逝、物是人非，自然而然地就带给观众历史沧桑之感。时光流转，有智慧的创作者总是能够恰如其分地抓住流转变幻中那些不变的东西——这些东西通常是极为珍贵、极具力量的，体现在《地久天长》中，即是人性的善良、宽容与爱，这也是《地久天长》最为打动笔者的地方。在许多现实题材电影中，为蝇头微利而钩心斗角的桥段太过常见，精于算计乃至暴躁恶毒的人物角色也时有出现。不得不承认，这样的故事、人物在某个层面和一定程度上反映了部分现实，进而被部分观众认为非常真实。事实上，现实的层面是极为丰富的，并不是只有琐碎、卑微、无聊、斤斤计较才是真实，普通人身上的善良、宽容、隐忍更是真实，这样的真实甚至接近伟大。电影作为一门与大众极为接近的、拥有“造梦”能力的艺术，不仅应该全面反映生活的真实，更应该在精神、思想的层面，提供一种超越琐碎、鄙俗的高度与出路，在心灵与情感上给人以慰藉。在这个意义上，笔者对《地久天长》结尾的处理非常欣赏，它在饱含复杂、难以言喻的人生况味的同时，完成人际、代际之间的和解，并以一位老人的去世伴着一名婴儿的出生，来传达某种解脱和希望，某种关于生生不息的体验和感悟，这无论对影片中饱经风霜的两家人，还是对在电影中陪伴他们走过半生的观众来说，都是温柔、善良和妥当的。可以说，王小帅以平视、尊重、悲悯的眼光与视角，审视、呈现片中的人物、人生。无数经典的电影理论提示我们，视角与表现生活的角度和尺度密切相关，很能代表叙事作品“隐含作者”的立场，创作者选择怎样的表现视角，不仅关乎风格，而且关乎伦理。电影的境界常常在这个问题上分出高下。笔者想起了去年上映并引起热议的现实题材影片《无名之辈》《狗十三》等。这些电影在各自的题材、风格上努力探索，且取得了可喜突破，然而在视角、表现尺度问题上则不乏值得商榷之处。比如《无名之辈》，人物的前史被遮蔽，抢劫手机店成为其“努力奋斗”的主要表现，这种必然且应当受到正义制裁的违法行为居然带上了悲壮色彩，仿佛成了小人物的“辛酸奋斗史”，值得尊重与同情，这是颇为荒谬的。至于正面表现高位截瘫、躺在轮椅上不能动弹的女主人公小便失禁，这样的镜头和视角简直不给人物留一点点尊严，使得电影观看行为沦为对人物不幸遭遇的围观和消费。《狗十三》《暴裂无声》等影片对暴力场面的过度展现，对现实挫折、苦难带有陈列、玩味色彩的表现，也存在同样的问题。“批判现实主义”式的呈现是非常困难的，犀利独到的目光与悲天悯人的情怀，缺一不可，对国产电影创作者来说，前者常有而后者不常有，许多影片所展现的不过是无节制地发泄怨愤，甚至以此制造话题、自高身价，这颇不足取。《地久天长》为现实题材创作作出了可贵的表率，其风格带有席勒意义上的崇高感。而笔者欣喜地发现，正在热映的年轻导演的处女座《过春天》，也在表现的视角与尺度上交出了令人满意的答卷。怀着善意和温情说故事，这多好。（罗群）(责编：李慧博、吴亚雄)。郭万超 马萱：全球视野下的中国文化产业价值链不同文化产业概念的辨析世界各国、地区和国际组织对文化产业的称谓并不一样，除了上面提到的文化产业、创意产业、文化创意产业外，还有内容产业、体验经济、版权产业（美国除了使用创意产业、文化产业外，开始更多地使用“版权产业”的概念，以强调“版权”对文化产业的关键作用）等名称（见表1）。
栏目以专家解惑答疑，传递健康知识，倡导健康生活为宗旨。节目风格轻松幽默，以三维动画的展现形式，全方位、立体化解码人体健康的奥秘，对易被忽视的不良生活习惯进行预警，对广为流传的健康误区去伪存真，节目短小精悍，耐人深思，让人们在碎片化的时间里获得实用、科学的健康知识，有益身心。
紧盯易发点强化监督检查元旦、春节、五一、端午、中秋、国庆等节日期间，是“四风”问题易发多发期。
从消息内容看，中方极为罕见地使用严正交涉这样的外交措辞。
目前，二人因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，被朝阳警方依法刑事拘留，案件正在进一步工作中。
拆除的材料被运到仓库，让王先生自取。
卢新宁代表香港中联办向付国豪表示深切慰问，对他在面对人身安全受到暴力威胁时仍喊出“支持香港警察”的强大勇气和坚定立场表示崇高敬意。
(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权 一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。 近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。 起诉同款软件 二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。 2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。 据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。 被告当庭否认 据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。 在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。 庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。 两审认定侵权 对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。 比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。 在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。 一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。 该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。
车险手续费恶性竞争成监管重点实际上，不单单是7月份财险公司被罚金额较高，今年前7个月财险公司被罚金额占比也过半。
诗之无用之用，即在满足精神需求之用途。