巴塞罗那女足夺2022世界杯【安全稳定,玩家首选】
高祥明表示，当前新增产能冲动、“地条钢”死灰复燃冲动仍然存在，亟待建立严禁新增产能和防范“地条钢”死灰复燃的长效机制。
无印良品、IKEA（宜家）品牌的家具产品均发现了不合格产品，其中，五款“无印良品”家具标称的主材和实际检测的不符。 标称无印良品（上海）商业有限公司生产的“MUJI无印良品”品牌的一款榉木衣架，标称主要材质为榉木实木，实际材质是水青冈；一款胡桃木实木椅，标称主要材质为胡桃木，实际材质是黑核桃；一款客厅餐厅两用沙发椅，标称主要材质为胡桃木，实际材质是胶合板；一款边桌台，标称主要材质为胡桃木，实际材质是黑核桃；一款组合式木架，标称主要材质为白橡木，实际材质是纤维板。 除此之外，标称宜家瑞典有限公司境内授权代理机构宜家（中国）投资有限公司生产的各一款储物组合（儿童柜）和储物组合（儿童衣柜）被检出孔及间隙不合格。 北京市市场监督管理局表示，该局已对不合格商品的销售者依据《产品质量法》的相关规定进行处罚，同时督促全市销售者做好相同生产者相同型号不合格商品的退市工作，对于拒不履行退市的销售者将依法予以查处。公示的不合格商品生产企业和有关经销单位应按照相关法律法规的要求主动采取措施，保护消费者合法权益。(责编：孙红丽、毕磊)。一“证”在手 产品畅行海内外 “以前的企业认为办理认证费事又花钱，现在不少企业已经有了主动意识，仅我们公司每年服务的企业就有近3000家，大部分都是灯饰企业。
但他想不明白，自己的房子，自己花钱买的材料，包阳台也不影响其他业主，为什么业主就不能包阳台？浙江泽大律师事务所的张律师认为，包不包阳台，不是单个业主或是物业公司说的算。
比如，广东省审计厅披露，截至2019年3月，广东省本级和广州等13个市、55个县共有亿元新增政府债券资金存放在财政部门或预算（项目）单位未实际使用，占2018年新增政府债券总额亿元的%。
学习不能搞形式主义，不能急于求成，要通过日积月累的努力取得新进步，要重视知行合一、学以致用，提高运用党的创新理论指导实践、推动工作的能力。
中国科学院院士、北京大学第六医院院长陆林表示，玩游戏不代表就是游戏障碍或者精神心理问题。
而近日，随着格力电器股东大会及换届会的召开，董明珠连任格力电器董事长一职尘埃落定。
其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。遭山寨家居大品牌强力打假 双十一下单前请先认清资质原标题：遭山寨家居大品牌强力打假双十一下单前请先认清资质 充满“买买买”欲望的双十一购物节即将来临，准备或正在装修的你是不是在购物车放满了马桶、地板、瓷砖、橱柜、沙发、餐桌等等家居商品？需要提醒的是，虽然各大品牌近年一直致力于电商“打假”活动，极大遏制了“山寨”家居电商蔓延的势头，但记者在相关电商平台仍然能搜索到一些商家扮李鬼“蹭流量”促成交易。因此，消费者在选购家居用品时要当心“中招”，尤其是不要因为贪图便宜而因小失大。
其中处理霸座、占座22起，处理扒阻车门11起。
据此，法院依法作出上述判决。
与常规交直流输电技术相比，柔性直流输电反应速度更快、运行控制更灵活、智能化程度更高，可有效解决风电、光伏等间歇式能源发电并网安全问题。
(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权 一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。 近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。 起诉同款软件 二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。 2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。 据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。 被告当庭否认 据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。 在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。 庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。 两审认定侵权 对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。 比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。 在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。 一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。 该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。
2013年，省教育厅联合省发改委、省科技厅、省财政厅等单位制定了《关于深化研究生教育综合改革的若干意见》。