利物浦2022世界杯冠军数量

但对不改正的，没有规定相应的措施，她建议增加规定，拒不改正的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

此外，《通知》还要求各地加大执法普法和警示力度，加快形成专项整治压倒性声势。

此后，晶丰明源完成了上交所的三轮问询，按流程原定于7月23日接受科创板股票上市委员会（下称科创板上市委）审议会议审议。7月23日，科创板上市委发布了2019年第16次审议会议公告的补充公告，称晶丰明源在科创板上市委审议会议公告发布后出现涉诉事项，根据上交所相关规则规定，本次科创板上市委审议会议取消审议晶丰明源发行上市申请。晶丰明源在上市前夕被谁起诉？记者在采访中了解到，矽力杰半导体技术（杭州）有限公司（下称矽力杰）以专利侵权为由，将晶丰明源起诉至杭州市中级人民法院。矽力杰认为，晶丰明源涉嫌未经其许可，擅自制造、销售、许诺销售侵权的线性调光芯片产品，侵犯了矽力杰的专利权。矽力杰请求法院判令晶丰明源停止侵权，并颁发禁令。为进一步了解诉讼相关情况，记者分别联系了矽力杰和晶丰明源，截至发稿时，矽力杰未予回复，晶丰明源表示不方便接受采访。企业在上市前夕遭遇知识产权诉讼并非个案，此前已有多起类似案例。刘翰伦一直从事为企业上市提供知识产权服务的工作，他在接受中国知识产权报记者采访时表示，企业在上市前遭遇专利侵权诉讼，通常有两种情况，一种是拟上市企业确实侵犯他人专利权，根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第三十条第五款的规定，发行人在用的商标、专利、专有技术以及特许经营权等重要资产或技术的取得或者使用存在重大不利变化的风险，进而影响持续盈利能力的，将不具备发行条件。另一种情况就是拟上市企业遭遇恶意诉讼，专利权人提起专利侵权诉讼的目的不是正当维权，而是另有图谋。未雨绸缪降低风险如果在上市过程中因遭遇知识产权诉讼被取消上市申请审议，那么，企业将何去何从？根据《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》规定，当发生知识产权诉讼等重大事项时，发行人、保荐人应当及时向交易所报告。交易所应当对上述事项及时处理，发现发行人存在重大事项影响发行条件、上市条件的，应当出具明确意见并及时向中国证券监督管理委员会报告。具体来说，根据以往经验，出现此类事项，交易所首先会取消上市申请审议会议，发行人与中介机构在审核期限内就此事发表意见，交易所论证该诉讼对公司的影响，再决定是继续推进审核、等待结果还是撤回材料等，但最终是否继续上市由交易所决定。深圳德高行知识产权数据技术有限公司首席技术官车慧中在接受中国知识产权报记者采访时表示，企业上市过程中遭遇知识产权诉讼属于重大事项。此次晶丰明源由于出现涉诉事项被临时取消上市申请审议，属于需要继续核查的情形。那么，企业在上市过程中应如何未雨绸缪，以降低知识产权诉讼风险？锦天城律师事务所合伙人胡家军建议：首先，拟上市企业必须保证自己的知识产权权属清晰，无争议，不存在侵犯第三方知识产权的情形；其次，企业应加强自身的知识产权储备，注重自主创新，并围绕核心技术及时开展专利布局。“科创板拟上市企业若想规避上市风险，不应临时抱佛脚，日常的积累才是关键。一方面企业应注重创新，提高自身的专利质量；另一方面，企业在上市之前，必须做好充足的筹备工作，针对可能遭遇的知识产权纠纷准备应对措施，做到未雨绸缪。”北京同立钧成知识产权代理有限公司高级合伙人刘芳在接受中国知识产权报记者采访时建议。在刘翰伦看来，拟上市企业应提前着手开展专利分析评议工作，充分了解所处产业的知识产权分布情况，进而识别出具有潜在威胁的专利。在遭遇知识产权诉讼时，如果侵权事实明确，建议企业进行规避设计，绕过这些专利；若无法规避，尽早与专利权人主动协商，取得专利许可。如何应对恶意诉讼拟上市企业遭遇知识产权诉讼，如果确实侵权，企业应借此反省，加强自主创新和知识产权布局；但在有些情况下，拟上市企业并不侵权，且有很大把握胜诉，但司法程序需要时间，当下很难解释清楚涉诉专利权对企业发展的实质影响，因此交易所倾向于等待诉讼结果确定后再决定上市进程。如果拟上市企业遭遇此类恶意诉讼，应如何应对？事实上，我国法院已经出台了相关规定。今年6月，上海市高级人民法院发布了《上海市高级人民法院关于服务保障设立科创板并试点注册制的若干意见》，该意见第十二条规定：“审慎处理涉发行上市审核阶段的科创企业的知识产权纠纷，加强与上海证券交易所的沟通协调，有效防范恶意知识产权诉讼干扰科创板顺利运行。”“如果拟上市企业遭遇恶意诉讼，对方蓄意捏造侵权事实，甚至以威胁或要挟的方法，意图通过专利诉讼来获利，拟上市企业可以通过刑事诉讼进行应对。我国刑法中的扰乱市场秩序罪规定，捏造并散布虚假事实，损害他人的商业信誉，导致对他人造成重大损失的，可加以定罪；此外，拟上市企业还可以主张敲诈勒索罪，对以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强行索要财物的行为予以制裁。”刘翰伦建议。“建立快速反应机制对拟上市企业来说至关重要。”车慧中建议，拟上市企业即使通过知识产权预警工作排除了知识产权侵权风险，也不能避免他人以合法手段提起诉讼。因此，拟上市企业应针对可能遭遇的知识产权诉讼，建立快速反应机制，以便在遭遇诉讼时，在最短的时间内做出应对，并将涉诉材料上报给交易所。“虽然上述准备工作耗时耗力，但相对于遭遇阻击时再临时抱佛脚而言，这些工作无疑是值得的，且成本较低，有助于推动企业的顺利上市。”刘翰伦坦言。（冯飞赵瑞科）(责编：林露、吕骞)。广州日报：争“哪吒故乡”何其无聊原标题：争“哪吒故乡”何其无聊随着电影《哪吒之魔童降世》成为爆款，蹭流量的也多了起来。

”中国指数研究院相关负责人分析指出，“三四线城市降温态势已现，但一二线城市基于相对较好的基本面以及对各类资源的吸引力，获得更多企业重视，土地市场将保持一定热度”。

“现有住院处比较分散，住院条件也不是很好。

其诗多“光风霁月”意象，充满与大自然息息相通的爱怜和抚慰，充满着生存智慧。

为破解中小企业困局，2019年4月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于促进中小企业健康发展的指导意见》，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。“完善中小企业政策法律体系，切实缓解中小企业融资难，加大对中小企业的财税支持等，需要真正从制度创新上破局，要把中央的好政策真正落实到企业身上，这就需要各省市及相关部门开动脑筋，致力于制度创新之后的落实和对接。”一直致力于破解中小企业人财税物事难题的顺利办信息服务股份有限公司董事长彭聪说，企业有许多要攻克的难关，易于忽略的财税问题便是其中之一，顺应时代潮流、帮助中小企业节省人力、时间、财力，既是顺利办的愿景，更是无数中小公司的期盼。东北财经大学教授宗计川认为，中小企业融资、难融资贵等问题仍较突出，中央正在加大力度解决这一痼疾。

(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权　　一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。　　近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。　　起诉同款软件　　二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。　　2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。　　据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。　　被告当庭否认　　据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。　　在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。　　庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。　　两审认定侵权　　对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。　　比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。　　在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。　　一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。　　该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。

　　1944年秋，许涤新开始着手写作《中国经济的道路》。

扎根中国，服务全球如今，飞利浦照明英文名虽然已公布，但中文名仍未公布，预计真正需要实际操作还有数月准备期。

反之，脸颊太红则会让你看起来像俄罗斯套娃一样。

1939年3月，随部队转战太行山区。