16年2022世界杯决赛进球

活动除了邀请商界精英、娱乐圈大牌明星联手拍摄杂志大片以外，还联合四位跨界设计师陈正飞、马艳丽、童梦、王玉涛来了一次“手腕上的格调”时尚腕带设计活动。

好在管理部门及时出手，公布了第三批主播黑名单，这些黑名单主播将被禁止在全平台注册和直播，封禁期限五年。在网络直播行业日新月异的今天，五年不能露面，即使再红的主播等待他们的也将是“凉凉”的命运。黑名单制度是对付违规主播的“撒手锏”，掐中了他们的“七寸”——必须要保持足够曝光度。随着越来越多的主播，特别是一些当红主播的“上榜”，其威慑效应也会逐渐得到显现，进而让更多主播有动歪脑筋的想法时，去考量自身行为和违规代价之间的得与失。在“流量为王”的互联网时代，直播平台与违规主播沆瀣一气的现象经常出现，部分直播平台对于违禁主播改头换面重出江湖提供了审核上的方便，让他们穿着马甲继续为平台带来流量。因此，对于平台落实黑名单的效果，同样需要相关部门花点力气去查一查。期待违规主播黑名单制度这把利剑，能助力监管部门扫清该行业发展中的种种乱象，让直播行业能在规范轨道上行稳致远。(责编：李仪泽(实习生)、仝宗莉)。张志成：完善海外知识产权信息服务平台 助力企业“走出去”人民网北京7月24日电（杨僧宇）7月24日下午，国务院新闻办公室举行国务院政策例行吹风会，就近期国务院常务会议就进一步加强知识产权保护部署工作，介绍全面加强知识产权保护工作最新进展情况，并答记者问，国家知识产权局副局长赵刚、国家知识产权局条法司司长宋建华、国家知识产权局知识产权保护司司长张志成参会。

　　“在工作中，我们突出立志向、给智慧、教方法，实现了由灌输式向互动式、大呼隆向精准化、‘放空炮’向身边事转变，统筹教育劝导、舆论约束、物质奖惩，达到以教明志、以评立志、以亮激志、以奖励志的多元立体群众教育新格局。

她说，相亲是男女双方各自的事，父母也没有权利过多干涉。

这样的观点还是唯分数论观点，即用一次考试成绩来评价选拔学生，而不是对学生实行综合评价。

　　对此，国际奥委会第一副主席、北京冬奥会协调委员会主席小萨马兰奇高度评价说：“场馆清洁能源的使用在以往的奥运会中都有所体现，但北京冬奥会实现全部场馆由城市绿色电网全覆盖，这在奥运历史上还属首次。

一辆辆气势非凡的警用摩托车和帅气的骑警吸引了大量观众观赛。比赛如火如荼，摩托车的轰鸣声、激昂的背景音乐声、观众不时响起的阵阵掌声让现场充满活力。不少市民纷纷拿出手机、相机，拍照录像记录下一个又一个精彩瞬间。据了解，本次赛事，警用摩托车项目将进行四项单项赛事。分别是个人慢骑比赛、团体慢骑接力赛、个人锥形桶挑战赛和团体锥形桶挑战赛。（ICphoto）。美国有关政客助纣为虐，就是暴力犯罪分子背后黑手　　新华社香港8月14日电针对媒体报道美国会众议长佩洛西、议员卢比奥等发表“香港警察加强使用武力并将示威者定性为暴力罪犯令人震惊”“敦促特区政府撤回修例、禁止警察使用暴力”等谬论，外交部驻香港特区特派员公署发言人14日表示，美有关议员混淆是非、颠倒黑白，煽动暴力犯罪，他们用自己的言行表明，他们就是极端暴力分子背后的黑手。

当冷空气靠近，它前锋附近的上升运动（即垂直方向的风）会把带到更高层的大气。

台风被除名都因“罪大恶极”吗？关于台风的命名、除名问题，很多人都有疑问，到底台风的名字是怎么来的呢？为什么会被除名？除名意味着什么？中国网气象分析师石妍介绍，台风的名字由世界气象组织所属的亚太地区的14个成员提供，每个成员提出10个名字，总计140个名字循环使用。

　　论文指出，此前研究发现，动脉粥样硬化引起的心脏病和中风等心血管疾病是导致人类死亡的最常见疾病，但心血管疾病在其它哺乳动物中极为罕见。

他们已经公然喊出“光复香港、时代革命”的口号了。

对顾立雄违背金管会主委立场干涉金融弊案，网友留言知法犯法，罪加一等吴茂昆们一个个纷纷现形了纵火的人终会烧到自己。IGN玩家最期待游戏Top6 《GTA6》竟然只排第2位IGN日前针对自家社区中3万多名（30046）玩家展开了一次投票，内容是选出6款最受玩家期待但是官方并没有公布的游戏续作，R星的《GTA6》以及《Bully2》皆上榜，一起来具体了解一下吧。1、《StarWars:KnightsoftheOldRepublic》11087票2、《GTA6》6803票3、《Bully2》3554票4、《SplinterCell8》3187票5、《Fable4》3177票6、《Battlefield：BadCompany3》2238票《StarWars:KnightsoftheOldRepublic3》成为了本次榜单的头名，《StarWars:KnightsoftheOldRepublic》IGN给了分，《StarWars:KnightsoftheOldRepublic2》IGN给了分，而且Bioware和Obsidian构成故事的能力都不差，也是让这个系列出彩的核心原因之一。小议学术成果评价之学术性回归近年来，关于学术成果评价的讨论日渐增多，观点主要集中于对以下一些现象的批评：各评价机构根据以影响因子为代表的指标体系评价学术期刊并公布其分类与排名，这诱导不少期刊更关注提升这些指标的技术性处理，比如减少每期载文量、增加著名学者文章比重、向作者强调增加对本刊所载文章引用频次等；高校及科研机构在职称、职务晋升等评议中，普遍以候选者发表文章的期刊度量文章质量，并且更关注已发表文章的数量，同时，绩效考核周期较短并且学术成果发表有严格的结构与数量要求。这些使广大学者更关注写作与发表速度，而相对忽略更深入的思考与锤炼，不利于涌现学术精品，并且教学工作也受到一定的影响。笔者认为，各种讨论如果只停留于问题揭示而不能提供可操作的、可解决相关问题的替代方案，并且比较不同方案所可能带来的各种问题，现实中采用的方案则仍旧可能具有更强的可操作性与更广泛的认同性。学术期刊是学术成果鉴别、加工与传播的最重要载体，学术成果评价不可绕开学术期刊的相关工作。事实上，学术期刊担负了学术成果前期“评而择其相对优者”的重要工作，并且这种工作出于期刊长远发展的考虑，对于众多作者及其所在机构会保持很大的独立性。然而，由于学术期刊都有固定的出版周期及页面数，无论备选稿来源于作者投稿还是期刊主动约稿或觅稿，限于各方面时间上的要求以及作者的研究取向与特色，实际操作中，专家评审与作者修改历程大多数情况下不会显著改变备选稿的主要内容，从而某一时期各期刊所载文章流量的质量整体上还是取决于学术界各领域研究成果流量的质量。当然，从另一方面说，这些成果流量会分领域地通过作者与期刊间的互动（比如期刊的投审稿机制）散布于各期刊。由此，笔者认为，如果讨论某一时期“期刊对学术成果评价”的再评价，前提也应是评价者对该时期内某一领域各期刊所载文章流量总和有足够充分确切的把握，评价结果其实是表明相应文章流量的质量如何分布于该领域各期刊。目前各评价机构对各期刊所载文章的评价，以及对各期刊的评价，主要依赖于影响因子等统计指标。这些指标虽然主要表征了文章在既定时期的学术影响力，但还不能直接等同于文章的学术质量，学术质量要从人类研究发展历程中的边际贡献来把握。特别是，文章的这些指标与以往期刊评价结果具有很强的内生性，以往获得好评的期刊所载文章更容易获得更高的统计指标值，从而极容易导致同一文章因载于不同期刊而具有不同统计指标值的情况。由于影响因子等统计指标仍难以有更好的替代指标，笔者并无意简单一否了之，而是尝试思考，在使用这些指标的基础上，如何弥补其所不能反映的信息。评价文章的根本，是对文章内容作出学术性评价，或者说让学术成果评价本身亦回归本领域的学术性，而不只依赖于一些统计指标。这些统计指标虽然可以提供文献间某些时间关联方面的信息，但不能提供人类诸领域研究各自如何发展的信息，特别是文献间内在逻辑联系方面的信息，这些信息恰恰需要同领域的学者们提供。某一时期某一领域学术成果的学术性评价，要求评价者时刻关注本领域最新学术成果的发表，并对该领域截至评价时发表于各相关期刊的学术成果有相当充分的掌握，从本领域研究的发展历程中把握与陈述该时期所发表学术成果与已发表成果的关系，从中作出评价，并写出该时期本领域学术成果评价报告。该报告应该包括以下内容：报告所涉及的评价时期、研究领域、期刊名单、文章名单及其中的优秀文章名单，这些文章在本领域研究中的贡献及依据。这种评价不同于传统的文献综述，也不是简单的论点与论据的罗列，而是对既定时期内各期刊发表的既定领域学术成果增量截至本时期末在本领域研究发展历程中的贡献作出评价。它有横比与纵比两个维度，并且不超越既定时期。当然这种评价是异常辛苦并需要长期坚守的，需要评价者长期密切关注某一领域的研究动态。但在笔者看来，这比依靠机器与程序得来的各种统计指标重要得多，对学术发展也更有积极意义。它是针对文章的，不是针对期刊的，直接回归于学术成果的学术性评价本身，这既可以弥补学者们侧重阅读并引用以往获得好评期刊所载文章的缺陷，也可以为学者们节约大量搜寻与阅读海量文献的时间，同时可以为学者们提供未来具体研究方向的参考，还可以引导学者们关注成果本身的质量，而非追求一些统计指标。这是一种学术自觉，也为学术界提供了单种学术期刊难以完成的公益性服务，单种期刊在发表前的评价（即稿件评审）一般难以顾及其他期刊在同时期的同类活动。当然，人们不免会担心这种工作主观性很强，没有前述那些统计指标“客观”。然而，许多看似客观的统计指标仍有纯技术操作的空间。更重要的是，由于获得这些统计指标信息的计算机技术并非高壁垒类，这很容易催生不同机构的重复工作，却并没有为学术界提供更多新信息。恰恰是长期“普查式”地关注某一领域学术成果的学者所作出的上述评价报告，才可能构成评价方面真正的核心竞争力，并且这种评价报告亦是一种学术成果，同样接受学术界的评价直至认可。同时，这种报告可以由诸多学者乃至学术机构推出，构成竞争关系。这种竞争关系，相比于众多基于各种统计指标信息的期刊分类与排名系统间的竞争，对学术成果评价乃至推动学术发展更有现实意义。从另一个角度说，现实中人们对学术成果评价莫衷一是，也常常是因为上述这种辛苦但有重要意义的学术性工作几乎没有人长期连续做，从而形成真正意义上的内容评价（而非数据形式评价）的专业化分工。总之，当人们不断讨论学术成果评价时，不能只停留于批评与不满本身，更应该积极思考替代或补充的方案。无论尚存在哪些问题，学术界总是需要实施某种学术成果评价机制。如果总不能形成同领域学者比较公认的更完善的学术成果评价机制，相关讨论对推动学术进步的意义也就不大了。本文只是尝试提供一种可能的方案，前方仍布满荆棘，需要不断探索，其可行性及具体效果也要在实践中不断检验。（作者系国家社科基金重大项目“新时代下地方政府债务风险的新特征与监管研究”子课题负责人、中国社会科学院研究员）。脸书承认"监听"用户语音据新华社电美国社交媒体脸书公司13日承认，它雇用数以百计的承包商雇员“监听”用户的语音资料并转录为文字。