20172022世界杯没有米兰吗

　　从企业生产规模看，此次抽查的大、中、小型企业分别有22家、51家、278家，发现产品质量不合格企业分别有4家、3家、61家，小企业产品质量问题突出，大、中型企业产品质量不容忽视。　　抽查发现，不合格率最高的项目是“辐射电磁骚扰”和“外部接线和内部接线”，主要原因是相关企业质量管理制度不健全，技术开发能力不足，对相关标准理解不准确，质量安全意识不高，不法企业偷工减料，以次充好，导致产品质量参差不齐。　　企业是市场的主体，理应履行“把好质量关”的职责，针对监督抽查发现的产品质量问题，建立有效的质量管控体系，加强从原料采购到生产销售的全流程质量管控，推进质量追溯体系和测量管理体系建设。政府监管部门应加大产品质量监督抽查覆盖面和抽查力度，加强对标准要求、质量管控方法的宣贯力度，帮助企业建立有效的质量管控体系，促进产品质量提升，引导产业健康发展。　　卫星导航设备产品：不合格产品发现率居高不下，需加强质量管控　　广东省的导航仪生产企业和市场占有量约占全国80%；卫星定位汽车行驶记录仪（车载终端）在全国市场占有量超过60%，是生产和使用大省。　　本次共抽查60家企业生产的60批次导航仪和汽车行驶记录仪，经检验，发现13批次产品不合格。抽查中导航仪不合格项目有振动（垂直方向）、辐射骚扰场强（300MHz-1GHz）、传导骚扰；汽车行驶记录仪不合格项目有电源电压适性、抗汽车电点火干扰、显示功能。　　从近3年来的国家抽查情况看，该类产品的质量极不稳定，最低的抽查不合格产品发现率为%，最高的不合格产品发现率达%。在广东，2014年、2016年的监督抽查不合格产品发现率分别为%、%，对比本次抽查的不合格产品发现率（%），产品质量问题仍旧突显。　　究其原因，现今的车载导航市场面临着产品同质化严重、服务雷同等状况，行业竞争激烈。在此大环境下，部分企业不得不通过降价来占得更多市场份额，盲目降低产品成本使得元器件较差或生产工艺、质量控制不严，导致产品性能达不到要求，产品的质量不稳定。　　监管部门应予以高度重视，将监督抽查发现的不合格企业列为重点监管对象，强化日常监督检查，加大抽检力度，督促企业落实主体责任，开展良性竞争，做强质量，打造品牌，提高市场占有率。　　加湿器：质量逐年向好，佛山、中山仍需强监管随着消费者环境和健康意识的提高，加湿器已成为许多家庭不可缺少的电器。广东省是加湿器产品生产制造大省，以佛山、中山为代表的珠江三角洲区域是主要产业基地，产量约占全国加湿器产量的70%。　　广东省加湿器产品品牌众多，不仅有美的等明星企业，还存在众多的小型加湿器产品生产企业，这些企业只能生产和销售1-2个型号产品，有的不得不以价格战来赢得市场份额。　　本次对24家企业生产的30批次产品抽检发现，3家企业生产的3批次产品不合格，不合格产品发现率为10%。对比2015年、2016年的不合格产品%、%的发现率，加湿器不合格产品发现率逐年下降。表明该项监督抽查针对性强，产品质量水平有所提升。　　从抽查区域看，佛山、中山作为加湿器生产企业的集聚地，被抽查的企业数量较多，占总数的97%。发现的不合格企业也来自两地，需重点加强区域产品质量监管，加强区域品牌建设。　　造成产品质量不合格的原因主要是企业对标准不熟悉，特别是与安全标准配套的标准；质量安全意识低，产品设计从吸引人的产品外观出发，而忽视了可能由此带来的安全风险。　　针对抽查中发现的问题，监管部门可组织对相关生产企业进行相关法律法规、技术规范的宣传，举行产品质量分析会，帮助不合格产品生产企业查找问题，分析原因，制订整改措施并督促落实，促进广东加湿器行业健康发展，实现产业集中度强、品牌集中度高的目标。　　《中国质量报》(责编：张桂贵、孙红丽)。200条宫廷金鱼故宫畅游--旅游频道原标题：200条宫廷金鱼故宫畅游　　“观鱼知乐——宫廷金鱼文化与故宫博物院藏金鱼题材文物联展”昨天在故宫延禧宫开幕。

战争不会为我们带来任何帮助。”但他继续说：“如果真的走到这一步，我们将会战斗到底，直到走到这条路的尽头。

　　作为世界范围内具有代表性的主题乐园，这样的答复实在有些“答不配位”。

新版白皮书强调了中国的“防御性”态度，但也承诺一旦受到攻击将必定作出反击。

　　上周，国内成品油行情趋弱运行，市场交投气氛较为清淡。

当务之急是止暴制乱，追究暴力犯罪者的刑事责任。

　　在张连起看来，个税改革的过程中，如何保证税收能够应收尽收，同时不挫伤中等收入群体积极性，这非常重要。

根据这一思想，俄罗斯教育管理部门对教科书的编撰作出具体规定，纠正以往歪曲或贬低祖国历史的做法。

她介绍，1994年至2007年，全国共建设廉租住房、经济适用住房等保障性住房1000多万套。

(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权　　一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。　　近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。　　起诉同款软件　　二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。　　2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。　　据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。　　被告当庭否认　　据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。　　在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。　　庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。　　两审认定侵权　　对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。　　比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。　　在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。　　一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。　　该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。

此后，由于战乱和其他人类活动因素，及城市扩张，西溪日渐萎缩。

这有利两国发展经济，改善民生，维持社会稳定，更好地维护两国安全和发展利益。