fm低级别联赛球队2022世界杯

事后，王瑞娥随即增设了相关教学内容。

智库建设成为社会各界特别是社科理论界、社科知识界关注的热点。

”鲁梅尔表示，“共建‘一带一路’给欧洲和中国企业创造了双赢机会，期待更多中国物流企业前来参展。

每个人都有挑战，不能光看GDP，还要看经济结构问题，包括消费，我觉得比单纯的经济增长率更加重要。

19世纪90年代以前,女性的“时尚”服饰当中是没有“裤子”这选项的,即使在1851年,阿梅利亚·詹克斯·布卢默率先设计出一款女性长裤,也仅限于代替裙撑穿在裙子里。甚至几十年后,女性骑自行车时还要在外套一条裙子,直到20世纪二三十年代,可可·香奈儿为女性设计出了喇叭裤,逐渐渗透进主流时尚圈,并由明星带动穿着搭配、时尚杂志发文认可,女性裤装才被盖上了权威的印记。

五是加快文化和社会事业改革发展，增强城市软实力。

超20家险企启动紧急预案据《证券日报》记者不完全统计，包括浙江省保险行业协会披露的公司，已有超过20家险企发布紧急预案。

　　片中也有艺术再现的部分，因为真实事件过于惨烈，在一些细节上有所克制。

这片规模不大的红色砂岩，更应该受到悉心保护。需要指出的是，区别于张掖丹霞这类全国知名景区，莱芜红石公园的游客以当地人为主体。即便这片近在家门口的“丹霞”让人感觉太熟悉以致轻慢，也不该随意践踏甚至刻字。　　追问红石公园被破坏的原因，管理部门的责任意识缺失无疑是重要原因。根据媒体调查，现场并没有安装有效的隔离装置，公园管理部门宣称安排的巡逻保安，在记者两次探访时都没有出现。更关键的是，当地很多游客并不了解这是一片意义重大的“丹霞地貌”。“红石谷”周边没有任何提示牌，自由出入是当地市民约定俗成的游园习惯。显然，有关部门针对红石公园丹霞地貌的宣传普及是有所欠缺的。不仅普通市民不了解这片价值突出的稀缺性景观的意义，连管理部门也装聋作哑，任其自生自灭。　　进一步追问，一些地方在开展地方景观保护、发展旅游经济的过程中，是不是也片面地追求对外地游客的吸引力，而忽视了本地居民日常游览、休憩、教育的需求？凡是面向外地游客的景区，就大张旗鼓地建设，打造所谓的地方形象；而只服务于本地居民的公园、广场等公共活动场所，就疏于维护。这种面子思维，导致一些城市对外展示的场所看起来很是“高大上”，而本地人活动的场所维护不善，或者缺乏对其特别之处的解读。　　因此，当地管理部门不仅要加大投入，维护好不可再生的稀缺型景观，更要提高教育宣传力度，让本地游客意识到本土景观的真实意义，意识到身边的山川甚至是一草一木，都有不可替代的价值。当地居民被激发出这种爱护家乡景观的感情，自然会对珍贵的景观产生敬畏，非但不会随意破坏景观，还会自发阻止破坏景观的行为，形成一种保护自觉。　　对济南莱芜红石公园而言，尽快在核心地区设立有效的隔离装置，加大人力巡逻力度，无疑是当下亡羊补牢的必要举措；更重要的是，要让当地居民真正意识到从小看到大的“红河谷”的珍贵，使这片“身边的景观”获得应有的认同，从而在广大游客心目中构筑一圈无形的隔离带。（王钟的）责任编辑：王营。NEOGEO迷你街机再推特别版 形格透明黑值得收藏SNK推出的迷你街机NEOGEOmini造型和怀旧感吸引不少玩家收藏，继先前推出了《侍魂》限定版的3款特别版主机后，官方宣布再加推一款全新限定版黑子，在9月30日正式发售。

(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权　　一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。　　近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。　　起诉同款软件　　二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。　　2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。　　据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。　　被告当庭否认　　据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。　　在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。　　庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。　　两审认定侵权　　对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。　　比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。　　在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。　　一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。　　该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。

“80后”“90后”是网络视频的收视主力，如今“00后”也加入看剧和演剧的行列。

以登月全景相机为例，不仅要适应真空、强辐射的太空环境，而且要在发射升空、着陆的震荡、冲击中正常工作，尤其是登月后要确保在人类无法生存的环境中照常拍摄，任何一个小小的疏忽都不允许存在。