2013年2022世界杯半决赛次回合

韩国外交部高级官员表示，如果日方在2020年东京奥运会前继续这种荒唐的小动作，韩国将严正应对。

牛二是一颗了不起的鸡蛋，他虽弱，也时刻说自己弱，但由于后面有大势力，他就成了宝蛋或炸弹，让杨志怎么办都不行，怎么做都会倒霉。

可以说，一个人只有不矜不伐、不骄不躁，学品才靠得住，人品才立得稳。　　现实中，“不懂装懂”大有人在。有人虚荣心作祟，不懂犟着脖子说懂，不会硬着头皮说会，生怕没了面子，明明对事物一知半解却装作完全了解，仅是一家之言就自诩为名家之论；也有人落入官僚主义窠臼，认为学识随官职“水涨船高”，级别上去了自然什么都懂了。“不懂装懂”，照见不严不实之风、浮躁浮夸心态，不仅给自己的形象丢分，一些乱指挥、瞎比划问题甚至会耽误改革发展各项工作。伪学不若真知，是真知才经得起实践的检验。与其装懂卖弄，不如用什么学什么，缺什么补什么，把那些知识空白、经验盲区、能力弱项一一填补起来。巧诈不如拙诚，虚心好学、不耻下问才是一个党员干部的“标配”。学识“虚胖”、学风“注水”，越早改掉越好。　　反对“不懂装懂”，另一个极端也值得警惕，那就是“懂装不懂”。有人怕担责任装不懂，遇到矛盾问题时明明有能力解决，却该出手时不出手；有的心胸狭隘装不懂，把特长当作个人进步的“法宝”，涉及个人利益时“懂”，涉及集体利益时“装”；还有人居心不良，明明知道决策有问题却看破不说破，明明对各项规章制度心知肚明却假意不知、故意突破底线……如果说“不懂装懂”者是缺少虚怀若谷的谦卑之心，那么“懂装不懂”者缺的则是一颗忠诚老实的敬畏之心、干事创业的责任之心。揣着明白装糊涂，不严不实问题更严重、更恶劣，理当严厉查摆纠正。　　习近平总书记曾告诫领导干部，“懂就是懂，不懂就是不懂；懂了的就努力创造条件去做，不懂的就要抓紧学习研究弄懂，来不得半点含糊”。作为领导干部，既要反对“不懂装懂”，坦诚对待自己的知识存量，增强危机意识，加快知识更新，避免少知而迷、无知而乱，努力成为一专多能的高素质干部；更要反对“懂装不懂”，坚决摒弃不严不实、不精不诚问题，自觉站在事业发展的大局考虑问题，勇于挑最重的担子，敢于担责担险。　　《道德经》说：“是以大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。

通知明确，学习宣传活动由广泛发动、遴选推荐、展示评审、发布仪式、集中宣传、学习实践等环节组成，突出政治过硬、实绩突出、群众认可标准，坚持面向基层、自下而上逐级开展。

消防救援队伍是党和人民的“安全卫士”。

　　台湾名嘴大谈“榨菜”与“五粮液”，不禁让人想起自相矛盾的故事。

汽车和飞行汽车的核心技术的发展方向彼此重合，还有望扩大传感器零部件、电池和轻量化材料等的需求。

　　“红木小镇的制造是完全没有问题了，现在缺的就是设计，也是小镇走向高端化的重要一环，为此我们将引进500多个国内外知名的设计师。

结合各自优势，上海电力（马耳他）控股有限公司与马耳他能源有限公司各展所长——马耳他方面负责协调与黑山政府之间的合作关系，上海电力主要负责融资和技术问题。

(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权　　一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。　　近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。　　起诉同款软件　　二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。　　2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。　　据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。　　被告当庭否认　　据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。　　在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。　　庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。　　两审认定侵权　　对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。　　比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。　　在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。　　一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。　　该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。

他们所运营的正是直升机搜救领域享有盛誉的空中客车海豚系列和超美洲豹系列直升机。

大米加工还属于微利企业。