2022世界杯足球新增球员【安全稳定,玩家首选】
———编者的话雷峰塔藏经:有缘人成就收藏文化史上的佳话古代雕版印刷术高度发达的实物此次亮相春拍的吴越刻雷峰塔藏经距今已有千年。
(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权 一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。 近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。 起诉同款软件 二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。 2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。 据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。 被告当庭否认 据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。 在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。 庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。 两审认定侵权 对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。 比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。 在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。 一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。 该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。
但国内一些有识之士不禁担心，美国人是不是又在忽悠我们？是不是想通过捧杀中国企业，进而遏制中国的发展？ 虽然这种担心不无道理，但是中国企业发展势头强劲，确实是毋庸置疑的。
在此背景下，社保基金依然能够实现稳定增长，并保持收大于支的良好财务状况，表明我国主要社保制度具有较好的自平衡调适韧性。
包括银行理财、短期理财基金以及货币基金等，未来都可能成为随着市场价值而波动的净值产品。
任骏飞则到队时间最晚，他是在第二次人员调整时重返中国男篮的。
4月18日，雨花区文化市场综合执法局依法责令该网删除相关内容，作出罚款20000元的行政处罚。
目前，元坝气田的三级储量（探明储量、预测储量、控制储量）已有万亿立方米。
它们忽然都拥有了现代称呼和新潮玩法，成了一个个脑洞大开的IP。
当事人在朋友圈传递出直面疾病的乐观态度令人动容，30万元目标金额迅速集齐。然而，当事人一家很快被质疑收入不菲，名下有公司和多处房产，与求助帖中的描述出入较大。反转的剧情，令网友大呼“受伤”。求助信息添油加醋甚至虚构，类似打着“苦情牌”圈钱的事件近年频频在慈善圈上演，屡屡突破道德下线，欺骗网友善意。今年6月，广东一名男子在某众筹平台发布求助信息，称妻子骑摩托车被撞成重伤，肇事者逃逸，两次抢救后仍未脱离生命危险，因家庭拮据望大家“支援”医疗费用。之后，他还以妻子病情加重需转院为由，将筹金提高到80万元。但据警方调查显示，当事人系摩托车失控摔倒，其家境与其描述也并不相符。除了“苦情牌”之外，筹救命钱的公益平台上屡屡出现显得儿戏甚至奇葩的众筹求助信息，买相机、买豪车、环游世界、还蚂蚁借呗、买游戏装备、筹毕业晚会经费……这些诉求虽然真实，但求助内容引起舆论一片哗然。上海政法学院副教授陈颖健分析，目前存在一些个人在线求助现象。尽管有的平台已在显著位置向公众进行了风险防范提示，但从现实情况看，网友很难分辨求助信息真假，难以防止爱心被欺诈。专家提醒，不少人对“公益众筹”概念理解存在偏差，其发布的众筹信息不属于扶贫、济困、扶老等公益活动范畴，滥用在线公益资源。“在线公益平台充分发挥了互联网信息技术红利，突破传统募捐的时空限制，传播快、影响大、互动强、成本低，及时有效地为一批受助者排忧解难。”人民在线副总编辑刘鹏飞认为，随着移动支付应用普及，通过网络参与公益越发便利，合理地发挥在线平台技术优势，才能更好适应互联网时代需要，推动我国社会公益事业健康发展。“验真环节”成痛点上个月，沈阳一名公交车事故伤者家属通过爱心筹平台发起医疗费用筹款，称“因交款问题做不成CT”。负责治疗的医院护士知悉后发朋友圈说明，医院为这次急救开通绿色通道，伤者医疗费由公交公司承担，无需交钱更无需筹钱。受到质疑后，筹款页面暂时关闭，经平台与发起人沟通，近20万元筹款原路退回。还有网友反映，公益众筹平台也有不少乱象：一些募捐信息发布平台发布项目时填写信息环节太过简单，客服人员还表示如若材料不足可另行提交，实在补不了的材料“加钱帮忙弄到”；重要公益日期间，一些在线公益平台还出现在捐款金额上“刷单”的异常账户……“在线公益平台需提高专业能力，既要从技术层面堵住相关风险漏洞，又要在管理层面细化制度条例，适当提高平台准入门槛。”中国电子商务协会副理事长朱宇清认为，要综合提升平台运营能力、技术配置、网络安全等，保障每个程序都合法规范地运营。目前，一些在线公益平台已作出探索。淘宝公益网店严格按照慈善法要求制定审核和入驻标准，在民政部依法登记且具有公开募捐资格的慈善组织才能注册店铺，并安排专人负责机构入驻审核与定期排查；腾讯公益上线冷静器产品，引导用户在捐助前对项目的成立时间、执行效果、财务披露等先有直观了解，再确定是否捐赠。同时，建设项目透明窗口，要求发起机构定期发布财务明细及项目进展；蚂蚁金服公益运用区块链技术追踪筹款，建立起第三方公示体系区块链资金流公示，为公益机构进行数据统计、项目执行跟踪提供便利……“需要注意，平台缺乏对求助人财产情况的查验手段、疾病诊断信息仅靠上传图片难验真伪等客观情况，易被诈骗分子利用。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧提醒，互联网募捐信息平台等应做好把关和区分，鉴别筛除以公益为名的商业筹款项目和诈骗诈捐项目。“在线公益事关公众利益，要加强对从项目发起到筹款去向的全流程监管。”严控“门槛”防风险在活动页面输入自己的生日，寻找到同一天生日的贫困学生，鼓励为其捐赠一元钱……去年底，一个名为“同一天出生的你”的助捐活动在朋友圈刷屏，新颖创意吸引网友热情参与。没过多久，网友发现多例同一个孩子照片对应不同姓名和生日的情况。同时有专家指出，项目发布信息的平台，既非民政部指定的互联网公开募捐信息平台，也非具备公募资质的慈善组织的官方渠道，存在违规嫌疑。平台资质过关，是保证网友善意的重要屏障。按照慈善法规定，慈善组织通过互联网开展公开募捐的，应当在国务院民政部门统一或者指定的慈善信息平台发布募捐信息，并可以同时在其网站发布募捐信息。今年5月，民政部对外公布了第二批9家慈善组织互联网募捐信息平台，指定平台自此扩充至20家。平台的有序增加，将吸引更多优质社会公益力量。此外，在线捐赠方式日益多元，行走捐、阅读捐、购物捐、虚拟游戏捐等创新方式受到公众欢迎。陈颖健表示，互联网募捐信息平台的资质认定应坚持专业化标准，严格准入门槛，保持适度规模，既有助于防范以慈善为名的各类欺诈行为，又有助于保证慈善活动的公平和效率。刘鹏飞谈道，在加强对平台的形式审查和技术测评基础上，还应重视平台的用户覆盖量、公益资金规模效应、公益项目经验、专业资质人才、平台管理制度等指标，让资质过硬、能力过关的机构和企业承担更多公益责任。为进一步规范网络募捐，民政部去年公布了《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本技术规范》《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本管理规范》两项推荐性行业标准，为平台规范建设列出“施工图”和“说明书”。日前出台的《慈善组织信息公开办法》，细化了对慈善组织信息公开尤其是网络募捐信息公开的要求，将于今年9月1日起实施，维护社会公众知情权，促进慈善事业发展。腾讯公益负责人表示，互联网公益和募捐领域面临新情况新问题，不仅需要公益机构和在线平台持续提升专业能力、加强自律规范，更需要参与其中的公众和媒体的共同监督，共建良性公益生态。(责编：王堃、章翔)。香港地产建设商会强烈谴责暴力 新华社电香港地产建设商会8日发表声明，强烈谴责日益升级的暴力行为，期盼社会重回安宁和法治。包括长江实业集团在内的多家香港知名地产企业联署。 声明指出，近日香港社会因为一小部分暴力人士的行为而蒙上阴影，不但已偏离众多和平示威者的原意，工商团体和市民大众也深受困扰，希望香港尽早回归安宁与法治，人人安居乐业。 共有17家商会会员在声明后联署，包括华懋置业、长江实业集团、恒隆地产、恒基兆业、香港置地物业、合和实业、和记地产、新鸿基地产、太古地产等。
“社会话题”只是一种吸引收视的噱头，对于真正的社会痛点浅尝辄止，甚至剧集根本无意对社会问题进行反思，更遑论试图找寻解决思路，常常在披着“话题”的外衣下，实现大量商业元素的倾销。
2015年底，西打磨厂街启动整治修缮。
每个幼儿园早上都按要求来清点人数，查明异常情况的原因，就这么难吗？2019-08-1218:15受影响民众和企业相比本身就力量悬殊，面对维权难的困境必须完善救济机制，在必要时甚至特事特办。