2022世界杯半决赛没有巴萨

对于这一点，余承东也坦言将继续完善生态。

据专家研究表明，我国所有区域几乎都是松材线虫病的适生区，所有松树种类都有可能感染松材线虫病。

要落实好教育部防溺水工作“六不准”要求，切实提高学生预防溺水的警惕性和自觉性。《提示》希望广大家长务必增强安全意识和监护意识，切实承担起监护责任，加强对孩子的教育和管理，不断增强孩子的安全意识和自我保护意识，提高孩子的避险防灾和自救能力，严防意外事故的发生。各方面尽心尽责、密切配合、齐抓共管，确保广大中小学生生命安全，健康成长。(责编：何淼、熊旭)。简直美爆了！山西阳泉双彩虹晚霞齐现天空7月22日傍晚时分，雨过天晴，出现久违的双彩虹和晚霞，简直美爆了。

不到长城非好汉，屈指行程二万。六盘山上高峰，红旗漫卷西风。今日长缨在手，何时缚住苍龙。

近日《美国医学会杂志》也刊文称，过度使用社交媒体会导致青少年抑郁，花得时间越长病情越严重。“美丽”照片，带来自卑。社交媒体中，用户会看到大量经过美颜、编辑的照片或视频，并常会拿来与自己平凡的生活进行比较。一项英国小型研究发现，看到经过美化的图片，更容易加深焦虑和不安等负面情绪。例如，仅仅短时间观看“脸书”（一款社交软件）上他人的“完美”照片，就会增加年轻女性对自己身体形象的担忧。另一项研究也发现，浏览完脸书后，女性用户会更加希望进行面部、头发或皮肤的调整。也有人认为，社交媒体影响了女性对整形手术的选择，18~24岁人群中，约有70%曾考虑整容。错失生活，让人恐惧。浏览信息时，看到朋友在假期或晚上出去聚餐、玩耍的图片或视频，更容易让年轻人感觉“别人在享受生活，而自己在荒废时间”，攀比嫉妒情绪由此而生。这类照片和视频很容易让年轻人产生“错失恐惧”，即担心自己错失结交朋友、获取新奇经历、投资机遇或其他好事的忧虑。个人使用社交媒体越频繁，这种情绪可能越强烈，从而使年轻人感觉失落、生活满意度降低。网络欺凌，独自忍受。社交媒体的兴起，意味着儿童和年轻人几乎无隔阂地接触，也为欺凌者提供了机会。在脸书，年轻人被欺负的可能性是其他平台的2倍。70%的年轻人表示，曾经历过网络欺凌；37%表示正在经受高频率的霸凌。受害者可能因此导致学业成绩变差、抑郁、焦虑、自我伤害、睡眠、饮食障碍等。常见的网络霸凌方式有：在照片下发布负面评论，通过私信直接发表侮辱性文字等。虽然几乎所有社交网站都反对欺凌，但英国一项全国性调查发现，91%被网络欺凌的年轻人未采取任何行动。常看信息，睡眠不足。1/5的年轻人表示，经常会在夜间醒来检查手机是否有新信息，他们白天打瞌睡的几率，约为晚上不使用社交媒体同学的3倍。睡前在手机、笔记本或平板电脑上使用社交媒体，屏幕光会干扰睡眠激素——褪黑素的产生，入睡会更加困难，睡眠时间明显缩短。针对以上不良影响，南方医科大学心理系副教授肖蓉认为，个人和社会都应采取行动。对于过度使用手机和社交网络的年轻人来说，一是要控制自己的行为，设定好使用手机的时间，如什么时候用、用多久，不要一直沉浸在社交网络中；二是多关注现实生活，把更多的时间放在身边的人和事上面，接触真实的世界，减少虚拟甚至虚假网络世界对自己的影响；三是培养兴趣爱好，发现自我，如果能和自己愉悦地玩耍，就不会把精力都放在“观看”他人在网络所秀的生活上。另外，学校、社会应加强教育，指引年轻人正确看待社交网络；一些网络平台可以通过监测动态和其他数据，识别正经历霸凌、抑郁、焦虑等情绪的用户，谨慎提供帮助。（记者王冰洁）。离岸市场发行央行票据，助力流动性主动管理原标题：离岸市场发行央行票据，助力流动性主动管理在港建立发行央票常态机制，能够丰富央行调节离岸人民币流动性的管理工具，推动人民币投资工具的合理定价。

这些都会对市场供求矛盾有一定缓解作用，当然也需要时间。

”两年后，机会来了，国家在酒泉进行飞行器试验，需要对飞行器的飞行姿态进行观测。

吃胖20多斤虽然背台词着实辛苦，但在《长安十二时辰》剧组，赵魏也算是有口福的。

牛痘接种迅速在全世界流传开来。

“在他们身上，我看到了普通读者对文学讲座的渴望和热爱，看到了文学在广袤中国大地上的顽强生命力。

对顾立雄违背金管会主委立场干涉金融弊案，网友留言知法犯法，罪加一等吴茂昆们一个个纷纷现形了纵火的人终会烧到自己。IGN玩家最期待游戏Top6 《GTA6》竟然只排第2位IGN日前针对自家社区中3万多名（30046）玩家展开了一次投票，内容是选出6款最受玩家期待但是官方并没有公布的游戏续作，R星的《GTA6》以及《Bully2》皆上榜，一起来具体了解一下吧。1、《StarWars:KnightsoftheOldRepublic》11087票2、《GTA6》6803票3、《Bully2》3554票4、《SplinterCell8》3187票5、《Fable4》3177票6、《Battlefield：BadCompany3》2238票《StarWars:KnightsoftheOldRepublic3》成为了本次榜单的头名，《StarWars:KnightsoftheOldRepublic》IGN给了分，《StarWars:KnightsoftheOldRepublic2》IGN给了分，而且Bioware和Obsidian构成故事的能力都不差，也是让这个系列出彩的核心原因之一。小议学术成果评价之学术性回归近年来，关于学术成果评价的讨论日渐增多，观点主要集中于对以下一些现象的批评：各评价机构根据以影响因子为代表的指标体系评价学术期刊并公布其分类与排名，这诱导不少期刊更关注提升这些指标的技术性处理，比如减少每期载文量、增加著名学者文章比重、向作者强调增加对本刊所载文章引用频次等；高校及科研机构在职称、职务晋升等评议中，普遍以候选者发表文章的期刊度量文章质量，并且更关注已发表文章的数量，同时，绩效考核周期较短并且学术成果发表有严格的结构与数量要求。这些使广大学者更关注写作与发表速度，而相对忽略更深入的思考与锤炼，不利于涌现学术精品，并且教学工作也受到一定的影响。笔者认为，各种讨论如果只停留于问题揭示而不能提供可操作的、可解决相关问题的替代方案，并且比较不同方案所可能带来的各种问题，现实中采用的方案则仍旧可能具有更强的可操作性与更广泛的认同性。学术期刊是学术成果鉴别、加工与传播的最重要载体，学术成果评价不可绕开学术期刊的相关工作。事实上，学术期刊担负了学术成果前期“评而择其相对优者”的重要工作，并且这种工作出于期刊长远发展的考虑，对于众多作者及其所在机构会保持很大的独立性。然而，由于学术期刊都有固定的出版周期及页面数，无论备选稿来源于作者投稿还是期刊主动约稿或觅稿，限于各方面时间上的要求以及作者的研究取向与特色，实际操作中，专家评审与作者修改历程大多数情况下不会显著改变备选稿的主要内容，从而某一时期各期刊所载文章流量的质量整体上还是取决于学术界各领域研究成果流量的质量。当然，从另一方面说，这些成果流量会分领域地通过作者与期刊间的互动（比如期刊的投审稿机制）散布于各期刊。由此，笔者认为，如果讨论某一时期“期刊对学术成果评价”的再评价，前提也应是评价者对该时期内某一领域各期刊所载文章流量总和有足够充分确切的把握，评价结果其实是表明相应文章流量的质量如何分布于该领域各期刊。目前各评价机构对各期刊所载文章的评价，以及对各期刊的评价，主要依赖于影响因子等统计指标。这些指标虽然主要表征了文章在既定时期的学术影响力，但还不能直接等同于文章的学术质量，学术质量要从人类研究发展历程中的边际贡献来把握。特别是，文章的这些指标与以往期刊评价结果具有很强的内生性，以往获得好评的期刊所载文章更容易获得更高的统计指标值，从而极容易导致同一文章因载于不同期刊而具有不同统计指标值的情况。由于影响因子等统计指标仍难以有更好的替代指标，笔者并无意简单一否了之，而是尝试思考，在使用这些指标的基础上，如何弥补其所不能反映的信息。评价文章的根本，是对文章内容作出学术性评价，或者说让学术成果评价本身亦回归本领域的学术性，而不只依赖于一些统计指标。这些统计指标虽然可以提供文献间某些时间关联方面的信息，但不能提供人类诸领域研究各自如何发展的信息，特别是文献间内在逻辑联系方面的信息，这些信息恰恰需要同领域的学者们提供。某一时期某一领域学术成果的学术性评价，要求评价者时刻关注本领域最新学术成果的发表，并对该领域截至评价时发表于各相关期刊的学术成果有相当充分的掌握，从本领域研究的发展历程中把握与陈述该时期所发表学术成果与已发表成果的关系，从中作出评价，并写出该时期本领域学术成果评价报告。该报告应该包括以下内容：报告所涉及的评价时期、研究领域、期刊名单、文章名单及其中的优秀文章名单，这些文章在本领域研究中的贡献及依据。这种评价不同于传统的文献综述，也不是简单的论点与论据的罗列，而是对既定时期内各期刊发表的既定领域学术成果增量截至本时期末在本领域研究发展历程中的贡献作出评价。它有横比与纵比两个维度，并且不超越既定时期。当然这种评价是异常辛苦并需要长期坚守的，需要评价者长期密切关注某一领域的研究动态。但在笔者看来，这比依靠机器与程序得来的各种统计指标重要得多，对学术发展也更有积极意义。它是针对文章的，不是针对期刊的，直接回归于学术成果的学术性评价本身，这既可以弥补学者们侧重阅读并引用以往获得好评期刊所载文章的缺陷，也可以为学者们节约大量搜寻与阅读海量文献的时间，同时可以为学者们提供未来具体研究方向的参考，还可以引导学者们关注成果本身的质量，而非追求一些统计指标。这是一种学术自觉，也为学术界提供了单种学术期刊难以完成的公益性服务，单种期刊在发表前的评价（即稿件评审）一般难以顾及其他期刊在同时期的同类活动。当然，人们不免会担心这种工作主观性很强，没有前述那些统计指标“客观”。然而，许多看似客观的统计指标仍有纯技术操作的空间。更重要的是，由于获得这些统计指标信息的计算机技术并非高壁垒类，这很容易催生不同机构的重复工作，却并没有为学术界提供更多新信息。恰恰是长期“普查式”地关注某一领域学术成果的学者所作出的上述评价报告，才可能构成评价方面真正的核心竞争力，并且这种评价报告亦是一种学术成果，同样接受学术界的评价直至认可。同时，这种报告可以由诸多学者乃至学术机构推出，构成竞争关系。这种竞争关系，相比于众多基于各种统计指标信息的期刊分类与排名系统间的竞争，对学术成果评价乃至推动学术发展更有现实意义。从另一个角度说，现实中人们对学术成果评价莫衷一是，也常常是因为上述这种辛苦但有重要意义的学术性工作几乎没有人长期连续做，从而形成真正意义上的内容评价（而非数据形式评价）的专业化分工。总之，当人们不断讨论学术成果评价时，不能只停留于批评与不满本身，更应该积极思考替代或补充的方案。无论尚存在哪些问题，学术界总是需要实施某种学术成果评价机制。如果总不能形成同领域学者比较公认的更完善的学术成果评价机制，相关讨论对推动学术进步的意义也就不大了。本文只是尝试提供一种可能的方案，前方仍布满荆棘，需要不断探索，其可行性及具体效果也要在实践中不断检验。（作者系国家社科基金重大项目“新时代下地方政府债务风险的新特征与监管研究”子课题负责人、中国社会科学院研究员）。脸书承认"监听"用户语音据新华社电美国社交媒体脸书公司13日承认，它雇用数以百计的承包商雇员“监听”用户的语音资料并转录为文字。

”上述负责人说。