(责编:尹星云、鲍聪颖)。网易考拉卖身阿里巴巴风声再起 双方回应称不予置评原标题:网易考拉卖身阿里巴巴风声再起双方回应称不予置评长江商报记者:张璐近期网易考拉融资的风声不断。8月13日,有媒体报道,网易考拉正在进行融资,接触方可能包括了阿里巴巴、拼多多等电商平台,目前还没有完全敲定的对象。此外,还有网络消息称,“网易考拉20亿美金卖身阿里基本上确定了。”对于这一传闻,8月14日,网易方面回应长江商报记者称,“对于市场谣言传闻,我们不予置评,后续有新的消息,会及时同步。”阿里巴巴方面同样表示,对市场传言不评论。从公关话术来说,不予置评,就是没有任何否认几方已经就融资收购展开谈判的事实。资料显示,2015年初上线的网易考拉是网易旗下的跨境电商平台,销售品类覆盖母婴、美妆彩妆、家居生活、营养保健、服装箱包等产品。网易还在2016年上线了自营生活类精选电商平台网易严选。此外,有知情人士透露,考拉确实因融资事宜在与阿里、拼多多等电商企业接触。但他同时强调,至少到现在,交易双方并未进入实质性的谈判阶段,距离交易达成尚有距离,而考拉卖身的传闻更像是市场炒作的结果,目前几乎没有可能。与此同时,对于拼多多考虑对网易考拉注资的说法,拼多多官方目前还没有态度。此次消息的爆出,其实也并非网易考拉第一次传出融资消息。早在2017年11月,网上就有新闻曾报道过网易考拉正在筹备独立融资,独立IPO的计划。今年2月,有媒体直接爆出,网易考拉明确向亚马逊中国提出合并邀约,希望和亚马逊在中国取得不错成绩的跨境业务合并。当然,最终无一成行。而在2017年,网易CFO杨昭烜也在不同场合多次委婉地表示过,网易电商业务保持开放态度,欢迎战略合作伙伴。“在适当的时候,会考虑引入外部战略股东”。杨昭烜表示。从茅盾文学奖提名作品看文学未来【文化评析】近日,备受社会尤其是文学界关注的第十届茅盾文学奖提名作品公布,葛亮的《北鸢》、孙惠芬的《寻找张展》、梁晓声的《人世间》、刘亮程的《捎话》、李洱的《应物兄》、徐怀中的《牵风记》、徐则臣的《北上》、叶舟的《敦煌本纪》等10部作品名列其中。基于此次获得提名作品及作家情况,从作家地域分布来看,东中西部作家均有作品入列,可见茅盾文学奖作为当代中国具有最高荣誉的文学奖项之一,其全国性视野和观照点不言自明,特别是西部作家作品此次尤为抢眼,新疆作家刘亮程《捎话》和甘肃作家叶舟《敦煌本纪》的入列,尽显“一带一路”倡议下中国西部文学发展态势积极、名家名作越发璀璨夺目。
曹晓静:这部剧台词半文半白,而且是强情节、快节奏的模式,对于想看剧娱乐放松的观众来说,可能不太轻松,需要开动脑筋,不能开倍速播放。
镇域常住人口约万;镇中心区近1万人。
”当年8月,在紧锣密鼓地进行竹简的抢救性清理保护工作的同时,清华大学决定成立出土文献研究与保护中心,由历史系与图书馆、化学系等单位共建,著名学者李学勤先生担任中心主任。
”业内人士指出,目前金融创新加速,对很多新型金融产品消费者闻所未闻,对金融诈骗防不胜防,应该将“双录”在金融业推广开来。
克服基层形式主义,监督渠道要拓展畅通。
跑到少林寺前炫耀,这是不自尊,不自重,是自取其辱。
此次活动由《环球时报》社主办,中企家园(北京)文化发展股份有限公司承办,激励中国千人计划执委会执行。经济日报社原总编辑冯并,环球时报社总编辑胡锡进,国务院国资委研究中心主任、党委书记李保民,国家发改委顾问办研究员周君,环球时报社副总编辑吴杰,环球时报社市场推广中心主任李华枫,北京大学民营经济学院教练课题组组长吴军,三一重工股份有限公司总裁向文波,中企家园董事长、激励管家创始人王建功等近百名嘉宾出席了本次活动。绿博会开放普通观众注册通道 绿博会开放普通观众注册通道2016-07-0409:44:04来自贵州绿色博览会大健康医药产业博览会(下称贵州绿博会)筹委会获得最新消息,本届博览会普通观众网上注册通道已全面开启。
那么该车到底有多少条交通违法呢? 经交警查询, 该车辆违法行为多达72条, 记分多达165分, 罚款金额竟已累积到近1万元。 而这些交通违法都产生于最近一年半期间 真是匪夷所思! 短短一年半时间 为什么会有如此多违法? 朱某交代,他的这辆车经常被朋友借去开, 而朋友开车时很不注意, 常有违法, 朱某自己有时也有违停等交通违法行为, 等到朱某发现该车交通违法如此之多, 也是傻眼了,他不知道该怎么处理, 就干脆没去处理。
经查,2017年4月至2019年2月,王某以其实际经营,其母及其本人担任法定代表人的北京欣盛建达图书有限公司、北京宏瑞建兴文化传播有限公司为掩护,取得销售图书许可,从犯罪嫌疑人柴某某、郭某某处购买侵犯著作权的书籍印刷文稿,交由犯罪嫌疑人李某某等5人印刷,并贴上浙江苍南县吴某某印制的“防伪标识”。
为了掌握茶产业发展的第一手资料,他的足迹遍布全国各大茶叶产区。
如此混淆是非、颠倒黑白,怎能不天怒人怨!? 香港反对派历来把“新闻自由”“言论自由”挂在嘴边,但环球网记者的遭遇揭穿了他们的真面目:这种自由只给“同声同气”的媒体,发出不同声音的媒体是无福消受这种自由的,甚至一言不合就暴力相加。