天籁2022世界杯版广告

互联网保险前景也十分可期。近日，度小满金融《2019年上半年国民投资理财情绪报告》（下称《报告》）显示，1月至6月以来，唯一关注度逐月上升的投资理财品细分情绪指数，就是互联网保险。作为保险情绪指数子类之一，它在创新和科技赋能下，为保险行业带来了增量市场，虽然目前绝对数值仍不高，但是它的优势显而易见。上述《报告》显示，相对于互联网保险，传统保险条例晦涩难懂，理赔体验较差，保险营销方式不受信任问题较为明显。而互联网手段的注入，一定程度上协助改善了保险各个环节的发展痛点，另外由于互联网销售渠道的不断扩展以及低门槛、体验式创新险种层出不穷，因此越来越多的互联网用户开始转向通过线上渠道进行投保。“降低了牌照门槛，原来互联网全国经纪牌照很贵，现在放宽到兼业代理了，那门槛低了很多。”一位业内人士表示。水滴筹相关人士认为，这可以给中介牌照降降温，给炒中介牌照的泼泼冷水，利好流量型平台通过保险变现。激动过后，大家都明白，一句话虽然想象空间十足，但后续要怎么走，目前谁也无法给出准确的答案。一位保险中介平台创始人表示，还是要等细则公布，没有细则前说再多也无济于事。还有保险公司产品部的人表示，大的互联网平台也就是“有实力有条件”的几家，几乎都已经拿下了保险中介牌照，兼业代理牌照放宽对他们根本没有多大影响。　　倒逼中介or抢占市场中国社科院金融研究所保险与社会保障研究室副主任王向楠对《国际金融报》记者分析道，提供保险这种金融活动的中介服务需要被授权和监管，首先是准入管理，我国一直有这种要求，这也是一般性的国际准则。现实中，存在一些未取得中介资质，甚至是没有被有效监管的互联网平台，它们提供了保险产品信息和撮合服务，因此强调这个规定有重要的现实意义。“允许有实力有条件的互联网平台申请保险兼业代理资质”对互联网平台采用了“二分法”。第一，“无实力”“无条件”的互联网平台是指，在股东能力和信誉、注册资本、管理保险业务资金安全和规范性的能力、信息安全技术能力等方面有缺陷，从而不能有效保护保险消费者权益。要禁止其提供保险中介服务。第二，鼓励有资质的互联网平台销售保险，肯定了“保险”“互联网”的结合，这与对P2P贷款等互联网金融业务的看法显著不同。保险中介监管部门对“有实力有条件的”互联网平台应当持有更欢迎的态度，同时要加强直接监管，不能不管或将管理责任简单推给保险公司。若是互联网平台放开了保险代理资质，对于业内可谓一个喜讯，但有人表示担心，怕保险中介会被抢占市场份额。但并不是所有从业人员都对此担心，某中介负责人笑称，并不担心影响，倒是可以倒逼中介奋发图强，“要不没饭吃了”。王向楠告诉《国际金融报》记者，对提供简单业务的原有保险中介会有一定的冲击，但是，整体而言影响不大。因为保险兼业代理提供的主要是前端的销售服务，而由于近几年的商业车险费率管理改革和人身保险责任和期限的调整，各类保险产品的互联网渠道的保费占比很低。今后可能较快发展的养老金保险、长期护理保险、大型灾害事故保险也不是互联网渠道的强项。“影响最大的可能是主要提供疾病保障的‘网络互助’。目前监管对‘网络互助’采取‘观察+学习+检测’的明智做法，今后应当将其纳入正规保险的监管。”他表示。　　放开互联网相关险种《指导意见》明确鼓励各类互联网平台通过投保商业保险的方式分散可能遭遇的各种风险，更好保障各方权益。王向楠告诉记者，平台经济是新经济的代表，其本身及其上面的生态系统均面临着多重风险。保险业是风险管理专家，承保能力较强，运作规范，并且立场一般独立于平台上的交易方，所以保险支持关注互联网平台的风险管理。其一，平台自身面临多种责任风险，这是保险业产品开发中应当关注的潜力很大的领域。其二，平台也有自身的财产，如数据信息和某些时候积累的资金，这也有一定的承保价值。其三，平台能为交易双方围绕具体交易中信用风险而推介信用保证保险，这是我国保险业已经较多介入但潜力仍然很大的领域。其四，平台能为其客户的生产生活活动而推介各类财产和人身保险。实际上，各大互联网平台诞生了不少伴随着互联网场景而出的保险。常见的有用以缓解退货纠纷的退货运费险，防止买了就降价的保价险，还有网购的不确定性催生的质量保证险，这些是和C端消费者连接时可衍生的一些险种，化解了不少互联网平台的风险。还有一些险种保障能力更强。互联网公司最大的风险就是信息技术危险，例如系统问题导致某个机票预订出错、账号被入侵风险、个人银行账户及互金平台的账户安全等。这些无疑都是保险公司，尤其是财产险公司未来可以探索的业务方向之一。对于险种创新，监管部门在一定程度上也持有“护苗”态度。《指导意见》强调要创新监管理念和方式，施行包容审慎监管。具体措施包括探索适应新业态特点、有利于公平竞争的监管办法。提出要本着鼓励创新的原则，分领域制定监管规则和标准，在严守安全底线的前提下为新业态发展留足空间。对看得准、已经形成较好发展势头的，分类量身定制适当的监管模式，避免用老办法管理新业态；对一时看不准的，设置一定的“观察期”，防止一上来就管死。另外，文件里还提到了一点：“积极发展‘互联网+服务业’。支持社会资本进入基于互联网的医疗健康、教育培训、养老家政、文化、旅游、体育等新兴服务领域，改造提升教育医疗等网络基础设施，扩大优质服务供给，满足群众多层次多样化需求。”支持社会资本进入基于互联网的医疗健康、教育培训、养老家政、文化、旅游、体育等新兴服务领域，这与保险资金的诉求暗合。但放开不代表可以乱来。涉及金融领域的互联网平台，国务院同时强调，需按照法律法规和有关规定执行；设立金融机构、从事金融活动、提供金融信息中介和交易撮合服务，必须依法接受准入管理。(责编：史雅乔、刘然)。“魔童哪吒”为国漫发展注入强心剂近日，国产动画电影《哪吒之魔童降世》的上映引爆了互联网和电影院，画着“烟熏妆”、留着“齐刘海”的魔童哪吒以现代化的语境表达“圈粉无数”，成为今年电影市场暑期档的一匹黑马。舆论普遍认为，在“国潮”持续发热的背景下，国漫市场在未来定将带来更多更好的作品，中国传统文化的“超级IP”未来可期。

在本次参加社会俱乐部组比赛的队伍中，由前国手詹健创办的俱乐部已成为湖北省的后备人才基地，而参加体校组的上海市体育运动学校中也有选手来自于曹燕华乒乓球俱乐部队。

1949年3月15日，人民日报迁入北京(当时的北平)。

　　而在违规分配利润之后，这也导致中天证券在账务处理方面存在问题，向监管部门报送的月报不真实、准确、完整。对此，证监会对中天证券时任财务总监出具警示函，要求公司总经理李安友接受监管谈话。　　就财务情况来看，2017年中天证券实现营业收入亿元，同比下降%；净利润为-亿元，由盈转亏，主要系自营业务拖累。

据法院消息，两原告诉称，被告作为资深公益人士，在未核实事实的情况下，通过微博发表不实言论、泄露原告实际住址，并误导网友对两原告进行负面评价，致使两原告名誉受到严重贬损。

你们在县城里找到一个地方，把这十米画卷通过一种方式展示出来，把它变成平江的新地标。

随着迎峰度夏期间全国气温不断攀升和空调制冷负荷不断释放，局部地区高峰时段将出现供需偏紧，如遇大范围持续极端高温天气，形势将更趋严峻。《通知》要求，各地加强对本地煤电油气运供需情况的跟踪监测，密切关注市场需求变化和气温来水情况，加强产运需衔接和相关部门之间的配合，预判煤电油气运供应受外部因素的影响，及时协调解决出现的矛盾和问题，稳定供应，保持合理库存水平，妥善做好应对安排。

特别是第20号通缉对象张璐磊，案发后逃亡泰国，得知公安部发布A级通缉令和最高法、最高检、公安部公布《关于敦促在逃人员投案自首的通告》后，思想受到极大震动，在家人和办案单位教育规劝下，于昨晚主动回国投案。

未发生运输航空事故，行业安全生产继续保持平稳态势。

这一天，红二方面军总指挥贺龙、政委任弼时、副政委关向应及随红二方面军总指挥部行军的红军参谋长刘伯承，率二军团，与红一方面军一军团代理军团长左权、政委聂荣臻、政治部副主任邓小平及所部二师在将台堡胜利会师。

还债在IPO停摆背后，百威英博这个巨无霸面临着诸多问题，例如资金缺口严重、高端啤酒格局突变及市场份额缩减等问题。

(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权　　一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。　　近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。　　起诉同款软件　　二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。　　2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。　　据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。　　被告当庭否认　　据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。　　在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。　　庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。　　两审认定侵权　　对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。　　比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。　　在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。　　一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。　　该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。