【合肥速腾车主集体维权】 【合肥速腾车主集体维权】 “说实话,我对车子不是太懂,尤其车底下的东西更加不了解,当时就感觉车子开着很奇怪,毕竟是在开高速,我也很担心,所以赶紧去东阳的一家大众4S店做检查。”郑先生说。 结果,东阳的这家4S店检查车辆底盘后发现,原来是后悬架出现了断裂,而且出现断裂的这根悬架上,除了这次出现的断裂外,还有老的断裂裂痕。也就是说,在这一次出现断裂之前,这根悬架已经出现断裂的情况了,只是车主一直没有注意罢了。 听到4S店得出这样的检查结果,郑先生感到非常后怕:“高速上都是100公里/小时左右的速度在跑,要是那个时候出现断裂,不是要出大事情了!” 根据资料显示,郑先生的这辆速腾车是2014年4月22日出厂。据了解,新速腾从2012年3月上市以来,一直到今年(2014年)5月份,后悬架都是扭力梁非独立悬架。 【合肥速腾车主集体维权】 【合肥速腾车主集体维权】 而正是这一扭力梁悬架结构,当年在新速腾上市之初,就受到众多媒体的病诟。如今两年过去,速腾扭力梁后悬架断裂的投诉案例开始不断增多,当年埋下的隐患开始陆续浮出水面。 虽然在今年的5月前后,一汽大众在其2014款新速腾上把后扭力梁悬架悄悄更换上了多连杆独立后悬架,或许消除了断裂问题。但就之前所售的速腾及众多事故车主所投诉的断裂问题(据统计自2012年上市以来国内约销售出45万台速腾),目前一汽大众方面并未给出消费者合理的处理意见。 有业内人士猜测,速腾悬架断裂问题一旦启动召回,为车主更换悬架的话,不算人力,更换时间的花费,就单单一个悬架采购成本一汽大众的损失就不可估量。中消协表态 支持对上海迪士尼提起诉讼 北京商报讯(记者蒋梦惟)8月14日,就目前愈演愈烈的上海迪士尼存“服务温差”,采取“最严禁食限制”一事,中消协进行了公开表态。
到底要怎么样才会降低糖尿病风险糖尿病可以分为四种类型:型糖尿病:和胰岛素分泌不足有关。
尽管天空中还飘着急雨,寿光市纪台镇郭家庄村的村民们早已忙碌在田间地头,菜农们顶着风雨用水泵把大棚里的积水向外排。
通信领域提速降费开展3年多来,通过提速不提费、流量不清零、取消语音通话长途和漫游费等多项措施,释放了实实在在的民生红利。
近几日市场的反应已显示出“高度警惕”,投资者纷纷涌入债券、黄金等避险资产,并撤出股票和企业贷款等风险较高的资产。
电信新政是否在变相涨价呢?以北京地区为例,新版电信99元20G畅享套餐用户,套外流量按5元1G收费;而对于129元20G(通话时长多于99元版)套餐用户,套餐外流量仅需3元1G。
值得关注的是,本轮个税改革的方向不再像以往那样仅提高个税起征点,而是走向“综合与分类相结合”的新税收体制。
2019年消费维权年主题为“信用让消费更放心”,也可谓抓住了消费领域的痛点。
长时间、剧烈运动和缺少睡眠会增加血液中的皮质醇含量,造成血糖升高。
究其原因,除了上海家政企业面临的社保缴纳难题之外,在其他地方也存在着雇主和家政员均不愿意的情况。因为不少家庭只需要简单钟点服务,不愿意为此支付更高成本,而有的家政员也宁可不缴社保多拿现钱。这并不是说家政服务员工制的方向不对。中介制实行多年,虽问题多多但存在市场惯性,而员工制初来乍到,短期出现水土不服属于正常现象。有必要针对现存的问题,广泛收集各方意见,来进一步进行市场规范和制度完善,找出三方共赢的解决方式。比如,为家政员缴纳社保,是行业规范的重要一步,可这笔费用由谁来出?这也是目前行业争议的焦点。由雇主支付,会增加不少成本。而家政业向来属于微利行业,家政员数量庞大,企业也难负荷。成本的问题不妨一分为二来看,一方面,对于北上广深等大城市里收入较高的年轻人来说,其对家政服务的专业化和精细化要求更高,对服务优质优价也更能接受。目前,政策也是鼓励在大中以上城市先推行员工制,循序渐进,再逐步推广到其他城市。另一方面,政策也鼓励各方降成本。比如,最新出台的“家政36条”中明确提到了要加大社保补贴力度,利用城市现有设施改造作为员工制家政服务人员集体宿舍等措施。其实,这也是帮助企业降成本、促发展之举。随着政策在各地的进一步实施落地,相信家政服务会迎来提质扩容的新阶段,更好地满足人们对美好生活的需要。(责编:李仪泽(实习生)、董晓伟)。半天卖出几十万支,电动牙刷成为消费市场新蓝海?新华社北京8月14日电题:半天卖出几十万支,厂家蜂拥抢占地盘电动牙刷成为消费市场新蓝海?新华社记者吉宁、程思琪、侠克走进北京、上海等地商场超市的柜台,电动牙刷各式各样,标价从几百到上千、品牌从国内到海外……昔日价格不菲的电动牙刷,如今受到许多人追捧,成为潮品。
补贴退坡创新更应该上坡随着“后补贴”时代的来临,新能源汽车市场进入了补贴大幅退坡、竞争日益激烈的下半场,选择保价就需要让利,选择涨价也要承担销量断崖的风险,或许只有以提升产品力、升级技术降低成本等方式“真刀实枪”地战斗,才能在整体下行的大环境下继续生存。
人们认为我们应该制定合理的枪支安全立法吗?绝大多数美国人的答案都应该是肯定的。