2003-20042022世界杯百度百科

当面孔乐队的《梦》在舞台上响起，大家看到花白短发的贝斯手欧洋时，会怀念那个中国摇滚乐的黄金时代——成立于1989年的面孔乐队是国内最早的一批摇滚乐队，欧洋曾经登上1994年香港红磡那场被视为中国摇滚乐巅峰的演唱会，当时他只有23岁。

这说明，建设健康中国，需要提升整个社会的健康素养。

互动交流环节，王国平就在座干部代表提出的智慧城市建设中的产业数字化与数字产业化发展问题、智慧建筑趋势、国土空间规划编制及烟台高铁通道规划问题，作出了详细解答。

7月30日，格力电器公布了2018年年度权益分派方案。

据中指院数据显示，2017年、2018年两年，中海地产拿地金额分别为1152亿元、760亿元，均位于房企新增货值排行榜TOP5。

调查显示，如今百货大楼里的本地消费者已占到七成。

（吴长伟刘瑞娟张宇沃尔维斯湾报道）(责编：王醒、王静)。粤港科技合作资助计划接受申请人民网香港7月30日电2019年粤港科技合作资助计划即日起接受申请，至9月13日截止。计划分三类，第一类由香港创新及科技基金资助、第二类由内地相关单位资助、第三类则由粤港或深港两地政府联合资助。

　　对于刑法相关规定中“情节严重”的认定标准，此次司法解释明确规定了十种情形，包括非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；非法获取、出售或者提供前两项规定以外的公民个人信息五千条以上的；违法所得五千元以上等。

落实交付使用前查验制度，严肃查处建设单位未按照规定组织购房人对房屋施工质量进行查验等违法违规行为；强化建设单位质量保修突出问题治理，严肃查处建设单位不履行或者拖延履行质量保修义务等违法违规行为；推进住宅工程质量潜在缺陷保险，建立健全工程质量风险管控体系，全面提升住宅工程质量水平，保障业主合法权益。

“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”。

8月16日中午，吴焕先、程子华、徐海东等带领着军乐队，抬着“回汉兄弟亲如一家”的锦匾，牵着肥羊，拜访了清真寺的阿訇。

据此，原商标局决定驳回诉争商标的注册申请。京东公司不服原商标局所作驳回决定，随后向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）提起复审申请，并提交了引证商标信息页及申请流程、京东公司基本情况及其名下商标信息、京东公司及“京东”品牌获得荣誉情况等相关证据，其主张引证商标被驳回注册申请后申请人未提出复审申请，引证商标已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；同时，京东公司称其名下已有“JD”商标在第9类及其他类别的商品上获准注册，“JD”使用在指定商品上具有显著特征，而且诉争商标经使用已具有较高知名度，能与引证商标相区分。综上，京东公司请求准予诉争商标初步审定。中国商标网显示，引证商标由常熟小紫逸商贸有限公司（下称小紫逸公司）于2016年10月21日提出注册申请，指定使用在计算机外围设备、手提电话、照相机、眼镜等第9类商品上。经审查，原商标局决定驳回引证商标的注册申请，小紫逸公司在法定期限内并未申请复审。经审查，原商评委认为，引证商标经原商标局在注册程序予以驳回，已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。但是，诉争商标由英文字母“JD”构成，注册使用在计算机程序（可下载软件）、计算机外围设备等指定商品上，不易被识别为商标，缺乏商标应有的显著特征，不能起到识别商品来源的作用；同时，京东公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，已具有商标应有的显著特征；此外，依据个案审查原则，京东公司其他获准注册的商标与该案情况不同，并非诉争商标可获初步审定的当然依据。综上，原商评委于2018年4月27日作出对诉争商标的注册申请予以驳回的复审决定。京东公司不服原商评委所作复审决定，随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。诉讼请求未获支持北京知识产权法院经审理认为，诉争商标使用在指定商品上缺乏显著特征，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，且京东公司提交的证据不足以证明诉争商标经过在指定商品上的使用已获得显著特征。同时，商标审查具有个案性，其他商标并存的情况并非该案诉争商标获准注册的当然依据。综上，法院于2018年11月5日作出驳回京东公司诉讼请求的一审判决。京东公司不服一审判决，继而向北京市高级人民法院提起上诉。关于诉争商标是否具有显著特征，北京市高级人民法院经审理指出，商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。该案中，诉争商标由未经设计的字母“J”和“D”组成，注册使用在算机程序（可下载软件）、计算机外围设备等指定商品上缺乏显著特征，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，属于缺乏显著特征的标志。针对诉争商标是否经过使用取得显著特征并便于识别，北京市高级人民法院认为，在判断某一标志是否通过使用获得显著特征时，应当结合以下因素进行考量：标志实际使用的方式、效果、作用，即是否以商标的方式进行使用；标志实际持续使用的时间、地域、范围、销售规模等经营情况；标志在相关公众中的知晓程度；标志通过使用具有显著性的其他因素。具体到该案，法院认为京东公司提交的证据或未体现诉争商标所标注的商品来源，或未使用在其指定商品上，或体现的多为对“京东”等商标的使用，不足以证明诉争商标经过在指定商品上的使用取得显著特征并便于识别。对于京东公司提出的审查标准一致性原则问题，北京市高级人民法院指出，商标评审采取个案审查原则，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，京东公司主张的其他商标的申请、审查、核准情况与该案没有必然关联性，不能成为该案的定案依据。综上，北京市高级人民法院认为京东公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，遂判决驳回京东公司上诉，维持一审判决。本报记者王国浩(责编：林露、吕骞)。“委员讲堂”第八期：凌友诗委员解读中华优秀传统文化与中国特色社会主义的内在关联全国政协办公厅制作的“委员讲堂”第八期节目，8月15日在全国政协官方网站等平台播出。本期节目由第十三届全国政协委员、香港中文大学当代中国文化研究中心荣誉研究员凌友诗主讲，主题是《中华优秀传统文化是中国特色社会主义的沃土》。