一边是强烈要求持续降息的呼声高涨,另一边是批评降息政策的声音不绝于耳。
刘德敏告诉记者,后来江浙等省份的消费者权益保护委员会联合约谈了一些儿童游乐场所经营者,对方承诺将同时以年龄作为优惠购票标准。但这一“对方”尚不包括上海迪士尼。 律师:大学生诉请有法律依据 上海博和律师事务所高级合伙人白树彩律师告诉记者,小王的诉请从法律角度来讲“有凭有据”。 我国消费者权益保护法第7条、第11条、第16条、第26条、第40条都有相关可以遵循的法律依据。比如,消保法第26条规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效;第11条规定,消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利。 白树彩说,上海迪士尼“禁止自带饮食”的规定,违反了消保法第26条第二款的强制性规定,应当属于无效条款或规定。对于小王不得不丢弃自带饮食而遭受的财产损失,上海迪士尼负有赔偿的责任,小王可以依据消保法第11条、第40条第三款的规定向上海迪士尼主张赔偿损失。 “小王的两个诉请,都有相应的法律依据,且提供了相应证据,从案件本身来说有据可依、有法可依。”白树彩说。 记者注意到,此前上海迪士尼方面在庭审中辩称,并没有强制消费者在园内就餐,消费者可以选择在园内就餐,也可以出园就餐后再返回园内,消费者是有选择的,其自主选择权没有被限制。 但小王的指导律师、上海市志君律师事务所律师袁丽指出,“出园就餐”同样有损消费者的权利。由于乐园面积很大,游玩项目较多。等到就餐时间,游客距离入口处已经十分遥远,此时游客若想外出就餐,必须原路返回至入口区域,用餐结束重新排队进入迪士尼乐园。 她认为,这是变相迫使消费者在游玩时间与出园就餐之间作出选择:消费者若不愿浪费游玩时间,就只能选择园内价格高昂的食物;若消费者选择出园就餐,就会严重浪费游玩时间。 此外,迪士尼方面还辩称,消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园,并且随意丢弃垃圾。因此,不允许携带食品条款,是“基于维护园内公共卫生安全而必须订立的条款”。 袁丽认为,携带食物本身不会当然导致公共卫生安全问题,被告不能因为潜在的卫生安全问题而限制消费者权利。同时,“禁带食物”不能避免所有潜在的卫生安全问题,因为迪士尼园内同样存在气味奇特的食物,游客也可能丢弃园内食品垃圾。 中国青年报·中国青年网记者将持续跟踪报道这一案件的最新进展。 中国青年报·中国青年网记者王烨捷(责编:郝孟佳、熊旭)。我国已取消1.3万多项证明事项 司法部副部长刘振宇5月14日下午在国新办政策例行吹风会上介绍说,截至今年4月底,各地区、各部门共取消证明事项万余项。
产品的定价取决于产品的竞争力和市场需求,未来产品定价会更加理性,可能有些产品不变、微调,有些甚至会调低价格。
据中国人民银行消息,8月14日,中国人民银行在香港成功发行2期人民币央行票据,其中3个月期央行票据200亿元,1年期央行票据100亿元,中标利率分别为%和%。
但另一方面,随着行业竞争加剧,部分电商平台持续利用既有优势采取垄断措施,致使商家、消费者蒙受损失,而要求合作商家“二选一”是平台实施垄断的常见做法。
2019-08-0915:48人类唯一能做的是,消灭部分蚊子,也就是灭掉让人患病和死亡的蚊子,如传播登革热、疟疾的蚊子。
另外,不宜过分强调“夏练三伏”,酷暑锻炼还应讲究适可而止、恰到好处。 一、消暑去火 三伏天热症较重,容易火气上升、情绪烦躁、焦虑激动、失眠等,夏季暑湿,适宜清补,“去火”是夏日食补的关键。
在公司战略层面确定的创新业务上,公司和员工可以按照6∶4的股权共创子公司,这样一来,一大批核心员工和技术骨干成了公司的“合伙人”。
在利好刺激下,相关资金也争相进入贵州茅台,与3个月前集团营销公司刚挂牌时的夺路而逃形成鲜明对比。
王先生可以说是一位老彩民了,对3D游戏情有独钟,平时研究的比较多,之前也中过或大或小的奖。
其中,房贷业务违规成为被处罚的“重灾区”。
惠州博罗县福利彩票公益协会成立于2016年8月份,3年来,协会积极弘扬福利彩票“扶老、助残、救孤、济困”的发行宗旨,为社会困难人群送去关爱。