博远棋牌

他说没有错，认真的、清楚的告诉我，就是513部队的。

秦皇岛、唐山、沧州市6234艘渔船已全部回港，2300艘养殖船1万余人全部上岸避险。

在日前举行的南京创新周长三角科创圈圆桌会上，来自长三角科创圈平台的12位与会代表共同签署并发布《共建长三角科创圈创新平台倡议书》，呼吁长三角三省一市破除政策藩篱，实现创新券通用通兑。

而且乐观来看，这是一种大趋势。

正如非盟轮值主席、卢旺达总统卡加梅日前所说，非洲国家普遍看好非中合作。以中非合作论坛北京峰会为契机，中非将携手打造双方合作升级版，为促进发展中国家团结合作和南南合作作出新贡献。《人民日报》（2018年08月03日03版）责任编辑：樊晓旭声明：版权作品，未经《环球人物》书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。阔步迈向粮食产业强国(壮丽70年·奋斗新时代)　　“打绿色牌，种富硒米，如今不顾市场埋头种地不行啦！”稻花香里说丰年，广西柳江双优大米合作社理事长韦艳艳讲起了种粮新门道，标准化种地，精细化包装，让这里的富硒大米成了超市俏销品，也成了农民致富新产业。

　　据陆金所向经济日报记者回应，陆金服（陆金所旗下P2P业务名为陆金服，为陆金所控股的运营主体）P2P业务正积极响应和配合监管“三降”要求作出调整，但现有产品和客户权益不受影响。　　作为多年来在P2P网贷行业内成交量排名第一的平台，此番事件依旧掀起了人们心中久存的疑问：P2P网贷未来究竟何去何从？出借人的钱包又会受到哪些影响？　　配合监管调整　　陆金所，全称是上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司，2011年9月份在上海注册成立，注册资本金亿元，为平安集团旗下的成员。平安集团给陆金所的定位是“互联网财富管理平台”。今年3月份，中国平安披露，旗下陆金所控股完成C轮融资，投后估值达394亿美元。　　在上述回应中提到的“三降”，是指监管部门要求P2P网贷平台压降存量业务规模、出借人数量、借款人数量。这是互联网金融整治和网贷整治的内容之一，目的是稳妥有序化解存量风险，引导风险出清。　　当下，退出和转型是P2P行业重点，也是监管的引导方向。在不少业内人士看来，在P2P业务受到严格的“三降”监管的情况下，陆金所调整业务方向，也是比较合理的选择。苏宁金融研究院院长助理薛洪言表示，“背靠平安集团，陆金所不缺机构资金，退出P2P业务，专注资产端，于自身发展无大碍；平安也不缺资管牌照，陆金所退出P2P领域，于平安集团无碍”。　　但是，薛洪言同时也指出，“站在P2P行业角度看，龙头退出，难免引发诸多猜测，市场需要明确的预期引导，即假如陆金所退出P2P业务，究竟是企业自身战略定位发生变化，还是行业层面的整体风向转变？接下来，市场会关注其他几家龙头的动向，如果有跟随者，市场对P2P行业的信心会被继续削弱”。　　不仅如此，零壹研究院院长于百程同时指出，“陆金服这样体量的P2P平台，业务‘三降’甚至退出，也需要一个过程和合理的方案。据零壹智库不完全统计，目前行业还有不到800家平台，预计接下来P2P平台退出速度将加快，但因为各家实力不同，退出并不会一帆风顺”。　　行业持续缩水　　当下，P2P网贷行业规模不断缩小，平台退出数量不断增加。网贷之家最新数据显示，7月份P2P网贷行业的成交量为亿元，同比下降%，成交量基本与上月持平。截至7月末，网贷行业正常运营平台数量跌破800家整数关口，下降至787家，相比6月底减少了30家。　　与此同时，出借人态度也逐渐趋于保守，投资活跃度降低。网贷之家数据显示，截至7月末，网贷行业活跃出借人数、活跃借款人数分别为万人、万人，其中活跃出借人数环比下降%，约减少万人；活跃借款人数环比下降%，约减少万人。　　随着监管力度加强，未来整个行业还将继续“缩水”，也意味着会有更多平台退出。事实上，在陆金所之前，已有规模较大平台准备年内退出。7月4日，P2P头部平台之一、累计成交量达1600多亿元的网信集团宣布将“良性退出”；此前3月份，已上线运营10年的老牌P2P平台红岭创投宣布清盘。　　从陆金所数据看，截至6月30日，陆金服出借人数为65万人，借款人数为147万人。其待偿借款余额为984亿元，借款余额笔数156万笔，利息余额亿元，逾期金额亿元，逾期笔数万笔。　　“在P2P领域，陆金服是绝对的龙头。市场情绪乐观时，龙头是探路先锋，决定着行业的空间与边界；市场情绪悲观时则是庇荫所，所谓天塌了，个子高的顶着。所以，龙头的一举一动对市场心理预期影响比较大，也让行业前景变得更加不确定。”薛洪言表示。　　但是，也有业内专家表示，“很多P2P企业经营多年，经验和技术积累也很多。只要备案政策还在，就有希望拿到备案，不会轻言退出。如果选择退出或者转型为小贷公司、助贷公司以及消费金融公司，之前的规模和差异化经营模式都会受到很大影响，退出得不偿失”。

交流访问团成员陆续发言，演讲内容包括，侵华战争期间日本对中国领土的秘密测量，关于日本侵华战争加害中国的认识，日军在长春细菌战研究的口述调查与文献挖掘等各方面问题。

从开设餐饮区，到设立主打文创产品的王府井梦工厂，再到引入哈姆雷斯全球最大旗舰店，百货大楼已经改变了从前单一的百货业态，变成了可以购物、休闲、娱乐的综合性商场，在向外地游客提供文化休闲体验的同时，也吸引了越来越多的本地家庭回归。

通过引进当代西方史学理论，将现代科技手段应用于史学研究实践，俄罗斯史学在理论与方法上有所进展。在俄罗斯社会的巨变中，大部分史学家对西方国家的和平演变策略，以及后来在俄罗斯周边出现的一系列“颜色革命”开始有了清醒的认识，对喧嚣一时的自由主义思潮表示质疑，并对“复辟史学”和“历史虚无主义”予以否定。

”入园前，小王花了40多元买了饼干等零食，均为未拆封、原包装食品。但在入口处，园方工作人员将小王拦下，要求对其背包进行检查。　　“当时，工作人员看到我带了零食后，先要求我把零食扔掉，态度比较强硬。”小王回忆道，“我不同意，他又说让我在入园处的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存柜里。”　　中国青年报·中国青年网记者了解到，园方工作人员所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼游玩网友的“痛”。在乐园入口处的这两张桌子旁，常常会有一些游客因不舍得丢弃携带的食物，不得不当场在这儿狼吞虎咽。园方工作人员推荐的“寄存柜”，一天的寄存费要80元。“我买的零食都没有这么贵，怎么可能舍得寄存呢？”小王说。　　据悉，双方当时发生纠纷，小王拨打了110，“跟警方做了笔录。回来后，这件事情并没有解决。”此后，小王还拨打了12345和12315投诉热线进行投诉。“他们告诉我，‘禁止携带食物’这个规定是迪士尼乐园制定的，符合法律规定，我跟他们说这明显是违法的。后来也不了了之。”　　在多次沟通、投诉无果后，小王委屈地在“小桌子”旁或是狼狈地吃下、或是扔掉了自己购买的零食，“没办法，毕竟对方很强势，而且购买的票不能退。”　　多数消费者“敢怒不敢言”　　回校后，小王在上海迪士尼度假区官网的“游客须知”栏中，发现了园方工作人员所说的“规定”：“不得携带入园的物品中包括食物。而在入园检查之前，我并没有获得任何相关的提示。”　　中国青年报·中国青年网记者了解到，上海迪士尼刚开园时，“禁止自带饮食”的规定因受到公众广泛质疑仅停留在“禁止自带已开封、无包装饮食”阶段，当时上海迪士尼方面的解释是无包装、已开封食品存在食品安全隐患。　　但从2017年11月15日起，上海迪士尼对入园游览的游客须知进行调整，比如规定“不得携带以下物品入园：食品、酒精饮料、超过600毫升的非酒精饮料”，这与过去允许携带原始包装、密封、未开封及不需任何加工或处理即可享用的食品相去甚远。在上海迪士尼游玩一整天，如果是夏季、人多排队的情况下，游客只能花20元在园区内购买一瓶可乐。　　为了解社会公众对上海迪士尼乐园禁带食品入园的态度，小王和3名华政同学进行了调研。据小王介绍，调研结果显示，多数人认为，上海迪士尼乐园相关规定的目的是“提高园内餐饮业的创收，从而侵害了消费者的合法权益”。　　2019年3月5日，小王向上海市浦东新区人民法院提请诉讼，在诉状中提出以下诉讼请求：(1)要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效。(2)请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用，共计元。　　小王回忆，庭审从当天13点45分开始持续到17点左右结束。小王在调研中发现，很多消费者虽然表达了对上海迪士尼相关规则的不满，但提到“起诉”时，大家都选择“算了”“太麻烦”等选项，“经营者往往利用消费者的这种心理，钻法律的漏洞，侵害消费者合法利益。”　　“我们希望通过这次诉讼呼吁社会公众更加关注自身权益，向不合理的制度说不。所以，不管这次结果如何，我们都不会怂，会将诉讼坚持到底。”小王说。　　但据中国青年报·中国青年网记者了解，小王的维权路恐怕又是一场“路漫漫”的持久战。去年3月刘德敏诉上海迪士尼儿童门票标准不符合实际一案，至今尚未结案。当时，刘德敏也像小王一样获得了社会舆论和律师界的支持，但时隔一年多，该案件尚无下文。刘德敏告诉记者，后来江浙等省份的消费者权益保护委员会联合约谈了一些儿童游乐场所经营者，对方承诺将同时以年龄作为优惠购票标准。但这一“对方”尚不包括上海迪士尼。　　律师：大学生诉请有法律依据　　上海博和律师事务所高级合伙人白树彩律师告诉记者，小王的诉请从法律角度来讲“有凭有据”。　　我国消费者权益保护法第7条、第11条、第16条、第26条、第40条都有相关可以遵循的法律依据。比如，消保法第26条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效；第11条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。　　白树彩说，上海迪士尼“禁止自带饮食”的规定，违反了消保法第26条第二款的强制性规定，应当属于无效条款或规定。对于小王不得不丢弃自带饮食而遭受的财产损失，上海迪士尼负有赔偿的责任，小王可以依据消保法第11条、第40条第三款的规定向上海迪士尼主张赔偿损失。　　“小王的两个诉请，都有相应的法律依据，且提供了相应证据，从案件本身来说有据可依、有法可依。

第3期《江上桥连桥两岸城又城》聚焦桥梁建筑系列，多个桥梁相继屹立在珠江上，它们连接南北，便捷了人们的工作和生活，展现了跨越城郊，实现城市空间的扩张，超越边界，促进大湾区的互融互通。

双方约定在未来两周内再次通话。