曼城2022世界杯全场回放

(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权　　一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。　　近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。　　起诉同款软件　　二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。　　2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。　　据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。　　被告当庭否认　　据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。　　在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。　　庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。　　两审认定侵权　　对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。　　比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。　　在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。　　一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。　　该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。

　　上周五，世纪坛内展览的是“HELLO火星”多媒体互动体验展，该展览以详实的知识和新鲜的交互技术，带领观众“奔向火星”。

为此，社会主政者需要对“社会共同需求＋主政者专控＋防伪手段＋信用锚地＋综合创新”之“物”赋予价值，从而让人类生存得到持续的、有效的优化。

冷战虽然结束，却并不意味着零和博弈的停止。

这是6月21日包围并堵塞警察总部数小时的许多人心中的目标。

特地来参观的王女士认为，这里的店铺虽然有浓浓的商业气息，但整体布局装潢和老北京如出一辙，“特别是胡同最有北京味儿”。

2005年软银亚洲更名为软银赛富，随后又从软银集团彻底独立出来，开启了他投资生涯的又一新篇章。

数年间由普通调查分析师晋升为副执行董事。

凯伊还表示，日本在历史问题上言论空间有限，政府介入教科书审定，进行了意识形态上的干预，在冲绳反对美军基地运动中，日本政府限制民众游行，压制民意表达。　　凯伊发表报告后，日本政府常驻日内瓦国际机构政府代表处大使伊原纯一立即辩解称，日本政府最大限度地尊重言论自由和报道自由，关于日本政府对新闻媒体施压的说法是空穴来风。他还坚决否认日本政府干预教科书审定，称日本的教科书审定是专业性的、学术性的，并表示从未限制冲绳民众的示威活动。日本内阁官房长官菅义伟13日在记者会上称，日本政府从未对媒体施加违法压力。韩国政府13日则要求日本注意这些问题。　　共同社13日报道称，凯伊去年4月访问日本，对日本的言论自由等情况进行了调查。这是联合国对成员国进行定期调查的一部分，这也是日本首次接受此类调查。　　中国社科院日本所副研究员卢昊13日对《环球时报》表示，在寻求脱离战后体制、追求正常化国家目标背景下，日本政府近年来在意识形态上日益偏离和平宪法，倾向于政治保守主义和历史修正主义，导致错误历史观、国家观在日本社会舆论上泛滥。作为安倍政权巩固执政基础的重要手段，政府通过加强对大众媒体的影响与压力，促进主流媒体依附政治权力，形成利益共同体，从而在公开场合压制批判政权的声音。日本国内早就有不少有识之士指出，首相官邸强化权力、强推政策，特别是出台《特别秘密保护法》以及寻求制定共谋罪，很可能导致国家公权力的滥用与对公民权利的侵犯。台湾各界热议第十一届海峡论坛本报台北6月17日电（记者程龙）正在福建举行的第十一届海峡论坛，受到台湾各界关注。台湾舆论积极评价海峡论坛11年来取得的成效，呼吁扩大两岸民间交流、推动两岸融合发展。“今年初，习近平总书记在《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上，郑重宣示‘祖国必须统一，也必然统一’，鼓舞人心士气，也指引了今后工作的方向。”台湾《观察》杂志社社长纪欣受访时表示，“两岸民间及经贸交流未因台湾政党轮替而中断或缩减，11年来，诸多重要的惠台措施在海峡论坛宣布，它已经成为台湾民众参与度最高、最期待的两岸交流平台，这也说明共谋统一是两岸中国人的共同愿望。

习近平称赞她唱得好，并请她向乡亲们转达良好的祝愿和问候，祝乡亲们的生活“好花红”。

　　分久必合　　兜兜转转13年，CBS与维亚康姆又走回到了原点。

虽然，群体面试多是中文面试，但是也少不了一些英文题目，比如汉语言文学方向的面试，就要求同学们分别用英汉双语进行自我介绍，化学、生物方向的面试也都有问到一两个英文题目。