20172022世界杯尤文vs摩纳哥【安全稳定,玩家首选】
对此，有专业人士分析表示，随着该《意见》出台，愈演愈烈的电商“二选一”乱象将得到有效遏制。 电商平台存垄断乱象 国家统计局数据显示，2019年上半年，网络零售同比增长达%，占社会消费品零售总额的比重攀升至%。随着新模式、新业态的涌现，电商对于经济的拉动效应进一步凸显。但另一方面，随着行业竞争加剧，部分电商平台持续利用既有优势采取垄断措施，致使商家、消费者蒙受损失，而要求合作商家“二选一”是平台实施垄断的常见做法。 所谓“二选一”，是指部分电商平台为了追逐商业利益、打击竞争对手，要求合作商家只能入驻一家网络销售平台，不能同时入驻竞争对手平台的行为，这一现象由来已久，每当电商促销节来临时，“二选一”问题就会被频繁爆出。 据不完全统计，今年6·18期间，至少有数十家知名品牌发表官方声明，表示将退出新晋电商平台，只在某电商平台销售商品。以今年6·18期间最引人关注的电器品牌格兰仕为例，其发声谴责“二选一”行为，并表示，因遭遇搜索屏蔽、商品限流等“制裁”，企业于某电商平台的销量趋于停滞，造成重大损失。 对此，有电商专业人士分析认为：配合发表官方声明、阶段性下架热门商品等行为，是品牌方面临“二选一”重压下的自保方式之一。品牌商都希望多渠道发展，不希望成为垄断平台的棋子，因此往往只发声明不关店。而实施平台则会将品牌商的声明进行广泛传播，从舆情端有效打击竞争对手。 对于企业而言，只有知名品牌商才具备协商的能力，更多中小品牌商则只能接受垄断。上述专业人士认为，本轮“二选一”期间，营收损失数千万、被迫大举裁员的中小企业不在少数。 “二选一”致企业受损 “二选一”是商业竞争的最初级手段，本质上是通过逼迫品牌只能选择单一渠道，来影响消费者的选择。此类垄断行为的最终目的，是获得更多利润，这些成本最终由消费者买单。 互联网被认为建立了开放、平等的新商业环境，“二选一”则一定程度上象征着封闭和倒退。相较商业模式创新、技术创新、组织变革等方式，“二选一”更为简单，一旦基于支配垄断市场地位的手段取得成效，平台就会反复使用。但另一方面，长此以往，企业也将失去创新的动力，只能通过“不断向品牌商收取更高费用”来实现自身增长。 虽然已经对一些企业和消费者造成了影响，但大规模的“二选一”仍在延续。近期，又有多家知名品牌先后发表声明，称将终止与某新晋电商平台的合作。对此，上述行业人士表示：由于6·18“二选一”没有达成既定的“歼灭”目标，实施平台正计划采取更为激烈的措施，本轮“二选一”预计将延续至“双十一”周期。 事实上，不论是品牌商还是消费者，都拥有自主选择的权利。品牌商的困境，正引发有关部门的高度关注。国务院办公厅此次印发的《意见》，更是明确指出要“依法查处互联网领域滥用市场支配地位限制交易、不正当竞争等违法行为”。 本版采写/新京报记者张晓荣(责编：赵爽、夏晓伦)。年内57位银行人被处终身禁业 多人因涉房贷款违规而被罚 在银行工作是很多人的追求，但在银行工作也会面对巨大的压力和很多的利益诱惑。监管机构一直对金融市场乱象保持高压监管态势，从业者们要想在银行业行稳致远，就要把合规放在更重要的位置。 据《证券日报》记者初步统计，今年以来截至8月8日，银保监会开出并披露的行政处罚中，已有至少57人被做出终身禁业的处罚。这其中还有不少银行高管同时接到终身禁业和取消任职资格终身的双料处罚。 恒丰银行战略研究部研究员王丽娟对《证券日报》记者表示，目前来看，上述两项处罚确实比较严重，对于个人来说，基本上意味着银行从业生涯的终结。过去，监管机构对于机构的处罚更多，对于具体个人的处罚相对较少、处罚较轻。从业务办理流程来看，业务是由具体人员办理的，在相关利益驱动下，一些业务人员在违法成本较低的情况下更容易铤而走险。此时加强对个人从业人员的处罚，更能体现监管对违法违规行为的零容忍，也能对个人从业者产生更大的警示作用，有助于从源头上更好地管控好风险。 57人遭终身禁业“顶格处罚” 近年来，银行业监管机构从严打击违法违规行为，但铤而走险者仍不在少数。 银保监会近日发布的消息显示，近年来，银保监会持续加大行政处罚力度，从严打击重点领域违法违规行为，从2017年至2019年一季度，银保监会在银行领域处罚责任人员5305人次，作出警告3421家（人）次，取消任职资格450人次，禁止从业365人。 而针对一些严重的违法违规行为，银保监会在“顶格处罚”方面也不手软。 《证券日报》记者根据公开数据初步统计，今年以来截至8月8日，在银保监会、银保监局本级及银保监分局本级开出的银行罚单里，明确提到禁止终身从事银行业工作的罚单有55份，共有57人被“终身禁业”。 是什么因素使得这些从业人员被终身禁业呢？记者梳理了以下几个“关键词”，包括非法集资、涉房贷款违规、受贿、内控不到位以及参与骗贷等。 涉房贷款违规是银行人员被终身禁业的最常见原因。其中既有“开发贷”，也有按揭。比如今年4月份辽宁银保监局对3位银行工作人员开出了终身禁业的严厉处罚，理由是，对违规发放“假按揭”贷款直接负责。 今年7月份，银保监会阿拉善监管分局曾开出两张罚单，对某国有银行2位工作人员处以禁止终身从事银行业工作的处罚，原因就包括“为‘四证’不全企业发放房地产开发贷款负有直接责任。”而因此原因被处罚，这在以前非常罕见。 监管机构对银行人员在涉房贷款领域的处罚也是监管工作重点的体现。银保监会发布的《2019年“巩固治乱象成果促进合规建设”工作要点》明确指出，房地产行业政策是工作要点。同时，为进一步落实“治乱象”成果，近期针对银行业涉房贷款的专项检查或将启幕。 此外，记者梳理违规事由发现，上述罚单中有22张涉及违规发放贷款，这其中或许也有不少罚单与涉房贷款有关。 除房地产外，一些银行人员因职务之便参与甚至组织非法集资、参与骗贷，受贿等也是其被终身禁业的主要原因。相关从业者多数已获刑。 此外，从被罚人所在金融机构看，农村商业银行被罚终
他强调，中俄关系非常重要，这不仅体现在双边层面，两国关系对维护全球和平与稳定同样具有重要意义。
此前，广德县委第六轮巡察第一巡察组进驻县国投中心开展常规巡察。进驻后，巡察组便开始着手查阅该单位下属机构县城投公司2018年度的财务账目，发现存在账目、合同、票证不能对应及错付、多付等问题。 巡察组就查出的问题多次找胡为娟进行核对，其回答每次都无法自圆其说。 看完监控视频后，巡察组将胡为娟找来询问。我只是想去复印一些资料……胡为娟满脸惶恐，还试图掩盖真实动机。但看到监控视频中的铁证后，她如同一只泄了气的皮球，如实交代了自己的行为。 原来，巡察组进驻后，发现县城投公司的账目漏洞百出，身为会计的胡为娟因长期贪污挪用公款而惶恐不安，便萌生了请开锁师傅打开巡察组的门盗取资料，修改和销毁相关账目的想法。然而，请来的开锁师傅看到挂着县委第一巡察组办公室的门牌后，顿生警惕之心，拒绝了其开锁请求，并及时告知了李某。 考虑到涉案金额较大，巡察组将胡为娟企图修改账目对抗巡察和多笔大额款项未入账、错入账的问题线索一并移交给广德县纪委监委调查。今年1月，根据掌握的相关问题线索和前期初核情况，广德县纪委监委对涉嫌严重违纪违法的胡为娟进行了立案审查调查并采取留置措施。 经查，2014年1月至2018年3月间，胡为娟利用职务便利，挪用公款457万元归个人使用进行营利活动；2015年7月，以非法占有为目的，截取县城镇化建设公司代付县城投公司保障房资金600万元以及县建筑协会出借给县城投公司的300万元收入不入账。截至案发前，胡为娟实际非法占有公款万元且未归还。目前，胡为娟已被开除党籍、开除公职，并移送司法机关处理。 胡为娟之所以走上违纪违法道路在于其自身纪法意识的淡薄，但这起重大贪污挪用案件的背后，折射出的还有监管的缺失和制度的疏漏。宣城市委常委、市纪委书记、市监委主任王为明表示，正如胡为娟在忏悔书中所说：县城投公司每年资金流动很大，平时却没有财务监管，也没有财务督查，连会计档案也没有专门进行归档处理，县国投公司和县城投公司都不关心资金使用情况，
交警部门分析，端午期间，车流主要集中在珠三角各市之间及珠三角往返粤东、粤西的主干高速公路，各地景区、海滨公园、泳场沙滩、、山区等的周边道路车流量也将高于平时。
在澳门，素有“国球”之称的乒乓球运动拥趸甚多，但受客观条件限制，参赛队员都是非职业选手，完全靠热爱和毅力坚持。
（辜雨晴实习生薛婧琪）(责编：崔越、杨牧)。上海进一步放宽服务业外资市场准入限制日前，《上海市新一轮服务业扩大开放若干措施》（以下简称《措施》）印发，《措施》共推出七个板块共计40项具体开放措施。
在这背后，不断完善的体制机制和政策保障，为近14亿人的粮食安全保驾护航。 完善生产经营方式解决“谁种地”问题 黑龙江省孙吴县沿江满族达斡尔族乡大桦树林子村，种了30年地的农民吴德显颇有感触。
因此，需要进一步增强劳动争议仲裁委员会的独立性，明确三方的地位与职能，提高平等互商的效益。
为了支援造船，一些人把床板、门板甚至棺材板都捐了出来。
（文/山林野老）责编：刘思悦、毛莉。五矿被批“环境问题久拖不治”中国经济周刊-经济网讯（记者陈栋栋）8月14日晚间，中央生态环境保护督察组发布通报，点名批评中国五矿集团公司旗下的江西赣县红金稀土有限公司：环境污染问题久拖不治，敷衍整改，且多个环境违法问题并存。江西赣县红金稀土有限公司位于江西省赣
由于目前尚无针对这一病毒的疫苗或有效疗法，对付西尼罗病毒传染最好的办法就是大规模灭蚊。
配置方面，ROG冰刃3s游戏本使用RTX2070Max-Q8GB显卡、九代酷睿6核处理器、标配16GB内存、1TBSSD等高端硬件打造，更重要的是它使用的是240HzIPS屏幕，相较其它144Hz屏幕更上一层楼。
二审判决在综合各方面因素的前提下，仍然认为涉案电影的改动部分严重悖离原著，触碰了法律的底线。