白菜网站网址大全【安全稳定,玩家首选】
印方如果不吸取教训，继续宣示所谓主权，只会恶化边境局势，加剧边界争端，危害两国边境地区的和平与安宁，更无助于边界问题的妥善解决和中印关系的健康发展。
要把解决问题作为检验成效的试金石，把正方向、找准问题、抓到实处，努力将“蓝天”行动推向深入，力争在8月底前取得较大成效。
近年来随着尿素价格市场化进程的深入推进，尿素价格的波动频率加快、波动幅度加大。
总书记这样关心少数民族，独龙族人对未来更加有信心！”(责编：张桂贵、王静)。北京将严查外墙脱落等住宅质量问题原标题：北京将严查外墙脱落等住宅质量问题 8月5日，畅颐园小区3号住宅楼南侧发生局部外墙保温层脱落。新京报记者吴宁摄 新京报讯（记者吴娇颖）为解决当前北京住宅工程中市民反映突出的质量问题，市住建委8月12日发布通知，开展为期一年的住宅工程质量提升专项行动，将严查房屋渗漏、结构和饰面层裂缝、墙地面空鼓起砂、回填土下沉、外墙保温板及饰面层脱落等住宅工程常见质量问题严重的项目。 此次专项行动的检查范围为在建以及交付两年以内的住宅工程，重点是定向安置房（含回迁安置房、棚改安置房、一级开发类安置房、重点工程类安置房）、经济适用房、限价商品房、共有产权房、公共租赁房等政策性住房工程。
打造一个集吃、住、玩、采摘为一体的旅游农场，是他的心愿。
有关数据显示，空气源热能市场规模从2014年的130万台左右增长至2018年的230万台左右，市场的复合平均增速达到17%。
报道称，特朗普要求购买本国农产品，意在面向明年的总统选举，为了打动农业发达的美国中西部选民。
据陆金所向经济日报记者回应，陆金服（陆金所旗下P2P业务名为陆金服，为陆金所控股的运营主体）P2P业务正积极响应和配合监管“三降”要求作出调整，但现有产品和客户权益不受影响。 作为多年来在P2P网贷行业内成交量排名第一的平台，此番事件依旧掀起了人们心中久存的疑问：P2P网贷未来究竟何去何从？出借人的钱包又会受到哪些影响？ 配合监管调整 陆金所，全称是上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司，2011年9月份在上海注册成立，注册资本金亿元，为平安集团旗下的成员。平安集团给陆金所的定位是“互联网财富管理平台”。今年3月份，中国平安披露，旗下陆金所控股完成C轮融资，投后估值达394亿美元。 在上述回应中提到的“三降”，是指监管部门要求P2P网贷平台压降存量业务规模、出借人数量、借款人数量。这是互联网金融整治和网贷整治的内容之一，目的是稳妥有序化解存量风险，引导风险出清。 当下，退出和转型是P2P行业重点，也是监管的引导方向。在不少业内人士看来，在P2P业务受到严格的“三降”监管的情况下，陆金所调整业务方向，也是比较合理的选择。苏宁金融研究院院长助理薛洪言表示，“背靠平安集团，陆金所不缺机构资金，退出P2P业务，专注资产端，于自身发展无大碍；平安也不缺资管牌照，陆金所退出P2P领域，于平安集团无碍”。 但是，薛洪言同时也指出，“站在P2P行业角度看，龙头退出，难免引发诸多猜测，市场需要明确的预期引导，即假如陆金所退出P2P业务，究竟是企业自身战略定位发生变化，还是行业层面的整体风向转变？接下来，市场会关注其他几家龙头的动向，如果有跟随者，市场对P2P行业的信心会被继续削弱”。 不仅如此，零壹研究院院长于百程同时指出，“陆金服这样体量的P2P平台，业务‘三降’甚至退出，也需要一个过程和合理的方案。据零壹智库不完全统计，目前行业还有不到800家平台，预计接下来P2P平台退出速度将加快，但因为各家实力不同，退出并不会一帆风顺”。 行业持续缩水 当下，P2P网贷行业规模不断缩小，平台退出数量不断增加。网贷之家最新数据显示，7月份P2P网贷行业的成交量为亿元，同比下降%，成交量基本与上月持平。截至7月末，网贷行业正常运营平台数量跌破800家整数关口，下降至787家，相比6月底减少了30家。 与此同时，出借人态度也逐渐趋于保守，投资活跃度降低。网贷之家数据显示，截至7月末，网贷行业活跃出借人数、活跃借款人数分别为万人、万人，其中活跃出借人数环比下降%，约减少万人；活跃借款人数环比下降%，约减少万人。 随着监管力度加强，未来整个行业还将继续“缩水”，也意味着会有更多平台退出。事实上，在陆金所之前，已有规模较大平台准备年内退出。7月4日，P2P头部平台之一、累计成交量达1600多亿元的网信集团宣布将“良性退出”；此前3月份，已上线运营10年的老牌P2P平台红岭创投宣布清盘。 从陆金所数据看，截至6月30日，陆金服出借人数为65万人，借款人数为147万人。其待偿借款余额为984亿元，借款余额笔数156万笔，利息余额亿元，逾期金额亿元，逾期笔数万笔。 “在P2P领域，陆金服是绝对的龙头。市场情绪乐观时，龙头是探路先锋，决定着行业的空间与边界；市场情绪悲观时则是庇荫所，所谓天塌了，个子高的顶着。所以，龙头的一举一动对市场心理预期影响比较大，也让行业前景变得更加不确定。”薛洪言表示。 但是，也有业内专家表示，“很多P2P企业经营多年，经验和技术积累也很多。只要备案政策还在，就有希望拿到备案，不会轻言退出。如果选择退出或者转型为小贷公司、助贷公司以及消费金融公司，之前的规模和差异化经营模式都会受到很大影响，退出得不偿失”。
他呼吁广大市民积极向警方提供有关暴徒的资料，并密集发声，形成舆论压力，令违法暴力分子不能继续胡作非为。
在民进中央和各级、各地民进组织和成员的大力支持和帮助下，安龙县一年一个样、年年都变样，全县经济快速发展、百姓生活日渐殷实，贫困人口减少到2592户6627人，贫困村减少到2个，贫困发生率从2014年的%下降到%，2019年3月顺利通过省级第三方评估，综合评分列贵州省18个脱贫摘帽县第一名，4月24日被正式批准退出贫困县序列，取得“减贫摘帽”的阶段性胜利！“胜利‘出列’之后，安龙县还有如期实现‘全面脱贫’、全面巩固脱贫成果和推动实现乡村振兴等一系列更为艰巨的任务，民进中央和各级组织将一如既往支持安龙的发展。
(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权 一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。 近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。 起诉同款软件 二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。 2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。 据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。 被告当庭否认 据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。 在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。 庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。 两审认定侵权 对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。 比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。 在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。 一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。 该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。
在嘉定江桥高潮村，办案民警对线索反映的存放克隆出租车的场所进行了走访排摸。在一处农村出租房前的空地上，停放着三辆旧车，但均非出租车。经举报人辨认，确定此处为该团伙藏匿、改装克隆车的场所。 市公安局立即成立由刑侦总队、嘉定分局等相关单位组成的专案组，逐步梳理出一个以犯罪嫌疑人田某为首的专门从事改装、销售克隆出租车的犯罪团伙。田某从“二手车”市场收购报废车辆，再进行喷涂和改装，犯罪嫌疑人王某等人给车辆加装相应的出租车顶灯、计价器和车牌等配件以及伪造的车辆运营证照，将车辆改装成克隆出租车，通过网络平台、散发小广告以及熟人介绍等方式，加价出售克隆出租车牟取非法利益。
但是，民营企业在参与国企混合所有制方面，只有个别民营企业参与了国企混合所有制改革。