伊瓜因 2022世界杯冠军

要完善村级组织运转经费保障机制，通过财政转移支付和党费支持等办法，保障村干部报酬、村办公经费和其他必要支出。

(责编：宫宜希(实习生)、刘融)。擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权原标题：擅拿“东家”软件创业，离职员工被判侵权　　一起备受关注的离职员工与原东家之间的软件著作权纠纷案迎来二审判决。　　近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就北京合力亿捷科技股份有限公司（下称合力亿捷股份）及全资子公司合力亿捷（北京）信息技术有限公司（下称合力亿捷信息）起诉北京容联七陌科技有限公司（下称容联七陌）及其法定代表人蔡某彬侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案作出二审判决，认定二被告开发的呼叫中心软件（下称被诉侵权软件）侵犯了二原告对呼叫中心软件“整合移动互联网接入的云计算电子商务平台”（下称权利软件）享有的复制权和信息网络传播权，驳回了二被告的上诉请求，维持了北京知识产权法院作出的一审判决，即二被告需停止侵权并赔偿经济损失。据了解，蔡某彬曾长期供职二原告，并担任核心技术研发人员。　　起诉同款软件　　二原告致力于呼叫中心领域的技术创新与软件产品研发。2014年7月23日，其以著作权人身份就权利软件向国家版权局进行软件著作权登记，并于2015年1月9日获得登记证书。根据二原告2008年12月签订的《计算机软件使用排他许可合同》，双方互相排他性许可对方使用己方已有计算机软件或者未来产生的计算机软件。据此，合力亿捷股份就权利软件获得授权，并成为相关产品的主要提供商。　　2015年，二原告发现，容联七陌在推销相关产品过程中宣称自己提供的软件是二原告软件，并优于二原告软件。二原告经技术途径确认，容联七陌在市场上推出的软件与权利软件高度相似。后经调查发现，容联七陌为原告前员工蔡某彬创立。二原告认为，蔡某彬曾担任公司技术总监且为权利软件的主要研发人员，能够完全掌握该软件的全部代码。为此，二原告委托工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所（下称鉴定所）对权利软件的前端代码与经公证取得的被诉侵权软件中的前端代码进行比对。2016年1月12日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，权利软件代码的19个代码文件与被诉侵权软件的代码相同。此外，二原告还认为，容联七陌基于权利软件略作修改后的软件提供呼叫坐席服务，并在其官方网站以及其他移动媒体上进行广告宣传，使得原告的市场活动受到了干扰，其市场推广与价格策略影响到了二原告的软件与服务的品牌形象。　　据此，2016年2月，二原告将容联七陌及蔡某彬起诉至北京知识产权法院，请求法院判令停止侵权并赔偿经济损失等。　　被告当庭否认　　据了解，自2009年5月26日起，蔡某彬在合力金软（北京）信息技术有限公司（后更名为合力亿捷信息）工作。期间，蔡某彬曾担任该公司技术总监，并基于合力亿捷股份的股权激励措施成为该公司的股东。2014年6月，蔡某彬从合力亿捷股份离职，双方签订竞业限制协议。2015年5月28日，蔡某彬创立容联七陌，经营范围为技术开发、技术推广等。　　在被提起侵权诉讼后，二被告向北京知识产权法院提起管辖权异议，认为由于双方签署过竞业限制协议并有相关约定，该案实质是双方的竞业限制纠纷，而非侵犯计算机软件著作权纠纷。在北京知识产权法院驳回二被告的管辖权异议请求后，其向北京高院提起上诉。2017年5月17日，北京高院作出裁定，驳回二被告的上诉。随后，北京知识产权法院对该案进行了开庭审理。　　庭审中，二被告辩称，呼叫中心业务是企业通信业务的下位概念，权利软件属于企业通信业务，根据双方签订的竞业限制协议，二原告同意蔡某彬在创业过程中使用其在工作中开发的企业通信业务类全部知识产权，其已获得原告许可使用，不构成侵权。此外，被诉侵权软件是参照原先工作的软件制作，虽其前端代码与原告的很相似，但对后端代码进行了大幅修改，相似度不超过10%等，与权利软件不构成实质相似。　　两审认定侵权　　对于双方的争议焦点，北京知识产权法院一一进行了审理。　　比如，在权利软件是否属于竞业限制协议中约定的合力亿捷股份许可给蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”问题上，法院结合在案证据认为，呼叫中心业务与企业通信业务分属不同领域，权利软件应属呼叫中心业务，二原告没有将权利软件许可给蔡某彬使用的意图，权利软件并未包含在竞业限制协议中原告许可蔡某彬使用的“企业通信类业务全部知识产权”中。　　在二被告是否构成对权利软件著作权的侵犯问题上，法院根据《司法鉴定意见书》以及法院对权利软件的后端代码与被诉侵权软件的后端代码比对结果，两款软件相同或实质相同的代码行数均占有很高的比例，且二者在开发者及开发时间、注释内容等个性化信息存在完全相同或基本相同的情况，已经超出了巧合范畴。此外，蔡某彬曾在二原告处任职，有机会接触到原告所有的或者被许可使用的软件，而蔡某彬作为容联七陌的法定代表人，亦具有通过蔡某彬接触到权利软件的可能性，因此二被告的行为符合侵犯著作权的“接触加实质性相似”要件，侵犯了权利软件的复制权，容联七陌将权利软件上传至其服务器，侵犯了原告对权利软件享有的信息网络传播权。　　一审判决后，二被告不服，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后维持了一审判决，驳回二被告的全部上诉请求。　　该案二审判决后，合力亿捷股份相关负责人表示，自主创新是提升行业技术水平的关键，也是一条艰苦的道路，以侵犯他人知识产权的方式换取短期的快速发展，既是对他人合法利益的损害，也破坏了行业正常的竞争秩序与环境，触犯了法律。相关从业者应尊重知识产权，共同营造良好的创新环境和营商环境。此外，该负责人建议，由于软件著作权侵权诉讼中，存在取证难和比对难等问题，研发者在软件研发过程中可特意设置不影响软件性能的代码，通过“埋雷”的方式，为将来可能发生的取证和维权工作降低难度。（姜旭）(责编：林露、吕骞)。在京注册新公司承接投资 蔚来融资不停与亦庄国投（即北京亦庄国际投资发展有限公司）签订框架协议不到两个月，蔚来汽车便在北京亦庄注册成立了一家全新公司——蔚来汽车科技有限公司（以下简称蔚来科技）。

造车再难也从未发怵，造谣凶猛却束手无策，我第一次听他长叹，做个领军企业真不易。

但当记者咨询后立刻下单支付购买时，既没有验证年龄的步骤，也没有客服劝阻，电子烟商家便直接向记者发货。

在位于慈溪的卡帝亚电器装配车间里，一台台智能电扇正被安上芯片“大脑”，从而成为“听话的电扇”。

厉莉的爱心举动很快在同事间传开。

新能源智能汽车品牌特斯拉也曾遭遇过与小鹏汽车类似的消费者维权事件。

香港特区政府推动修例，解决现实问题，填补法律空白，目的单一、初心单纯，有争议原本正常，沟通磨合就是。有的媒体却害怕信息太对称、事情太单调，上来自己就先让市民被代表、给它扣上了一顶“反送中”的大帽子。让法律问题政治化、正常施政妖魔化，恐惧带着节奏走，当采访活动变作公关行动、新闻作品变作蛊惑文章，其用意是要摆出事实还是掩盖事实、是要还原真相还是扭曲真相？以谣言为论据、以白马证非马、以个别代替全局，随着事态发展，它们走得也越来越远：反对派搞游行，将游行规模往天上拔；极端激进分子搞暴动，将暴动说得无比光荣；对待坚守岗位、公正执法的警方，则毫不吝惜污蔑、诋毁之词，与暴徒们前呼后应发动文攻武斗进行全面围剿。号称中立，却一直“拉偏架”；宣称客观，但总是“吹黑哨”；坐享新闻自由，竟制造出海量的自由发挥的假新闻、真谣言。这些反中祸港的媒体是好是坏，市民心里清楚，世界看得清楚，历史也将记录清楚。职业操守让人忧心，其专业水准更难以让人信服。每到非法暴力示威现场，它们的镜头就像焊死的铁龙头不会拐弯，总是远离施暴者、对准执法者；每次采访极端激进分子，它们的角色就像拍电影的导演，按写好的剧本让镜头前的暴徒煽情表白；每逢爱国爱港人士为正义直言、向暴力说不、发起大型和平集会守护香港，它们就消音了、不见了。事实是它们喜欢的事实，真相是它们需要的真相，故事是它们写好的故事，客观持平不是它们极力鼓吹的客观持平。它们更像一个政治团体，而不是一个新闻媒体。香港有优良的办报传统，也不乏优秀的报人、媒体人。秉持正义和先进理念，一代代媒体人提笔写时代春秋、为文书香江传奇，既监督社会运行又鞭挞社会乱象，在纸上留下时代的步履匆匆、历史的刀光剑影，更留下寻常巷陌里的家国大义、人间真情。今天香港的媒体人，是否还有这样的使命感和公正心，还能拿出更好更美的站姿，告诉市民历史的全部、事实的全部、时代的全部，什么样的社会才算有序、什么样的奋斗才能成功，什么是最好的青春、什么是最好的人生？我们相信会。只是一定不会是让香港再受磨难的暴徒口中的“xx哥哥”“xx姐姐”。人间正道是沧桑，媒体的世界亦然，且走且看。相关阅读：。5G资费会是“白菜价”吗？　　中国电信为消费者提供5G应用场景。

在完成分离、初步红外扫描工作的基础上，正对竹简进行加固、复原、清洗等工作。

　　平台经济上的市场都是细分的，然而即使在一个专业化分类的平台上，也呈现着一个平台托起多类产品和多个市场的突出特征，交易的时间、空间和支付被创新高度浓缩，大数据、云计算、区块链支持下的企业数据可视化分析帮助平台用户不断升级管理水平，“一托多”特征让“三新”经济带来的交易总量指数级增长轻松得以实现。

”他说。

他指出，有前CIA人士解说这是“颜色革命”之“猎警”策略，多区起火，制造坏警形象，更骚扰和威胁警察家属宿舍，都是另有目的。