原标题：国企侵犯民企“独家资质”，“扶贫公交”也别乱开 

　　舒圣祥（媒体人）

　　民企早已取得20年独家经营权，如今国企开着捐赠的公交要占线路，还声称要近期免费、长期低于市场价格运营。这的确能“惠民”，但也不能以“扶贫”的名义破坏市场经济秩序。

　　▲扶贫公交车“东莞号”。  资料图

　　由东莞捐赠的扶贫公交车，开进云南昭通，本来是一件好事。没想到，给当地公交市场带来的，却是一场混乱。

　　据澎湃新闻报道，在昭通的公交市场化改革中，作为民营企业的昭通公交公司取得了独家运营资质，期限为20年。如今扶贫公交车“东莞号”由当地国企昭交集团运营，但线路与现有公交线路大多重合，目前试运行期间免费乘车，矛盾于是激发。

　　近日，昭通公交员工拦下交运集团扶贫公交“东莞号”。公交公司发文称经营权受侵犯，且“东莞号”未经审批，属于非法运营。对此昭通交运集团负责人称，东莞号系政府安排的扶贫项目，不会因公交公司有异议暂停运营。

　　在该事件中，东莞捐赠的扶贫物资是公交车，昭通在当地已有取得独家资质的民营公交公司的背景下，另搞一个以扶贫为名的公交系统，难免激起矛盾。

　　毫无疑问，公交车运营不是谁想做就能做，必须通过合法途径取得合法手续。什么手续都没有，就上路运营，哪怕是以扶贫的名义也不妥。

　　暂时看起来，国企一方“试运行期间免费”和“将来长期低于市场价”的承诺颇为诱人，也确实能惠民，但这涉嫌损害作为涉事民企的正当权益。一方作为国企，不仅享有捐赠获得的公交车、“长期亏损”的底气，还享有突破法规的运营特权；另一方作为民企，以合法途径争取到了当地“独家资质”，却得跟这些“扶贫公交”竞争．．．．．．这自然有失公平。

　　昭通公交公司的员工上路拦车，背后凸显着生死存亡的危机感：对方有东莞捐赠的公交车，车子更新更好，运营成本更低，收费也更低，拿什么去竞争呢？

　　也许在有些人看来，公交运营主体越多，越能充分激活市场，也越能让民众从中受益，故身为民企的昭通公交公司的员工上路拦车，是以企业利益绑架公众利益。

　　问题是，该公司当年是凭着正常竞争路径获取独家运营资质（有说法是，当地2004年拟运行城市公交，但包括昭交在内的国企不愿运营，在运营权向民企开放但罕有呼应的情况下，现在的昭通公交公司以独家经营20年的特许权为前提“接手”重任），就算要增加公交市场竞争主体，最起码也得通过补偿协商等正当程序，并遵循竞争中性原则去实现。

　　若涉事国企被“扶正”而民营公交公司无以为继，那直接受到损害的，也是后者员工的就业机会和其他权益。这样的“国进民不得不退”，跟当下营造公平竞争营商环境的要求也不合。

　　扶贫公交车是好事，但好事必须要办好，才能真正发挥最大效用。昭交集团负责人表示，不会因公交公司有异议暂停运营。可法律面前人人平等，没资质的公交车，凭什么继续运营呢？扶贫不是蛮干，扶贫公交车不能“蛮开”，不能破坏市场、侵犯他者正当权益。就眼下看，当地政府有义务妥善处理好此事，让扶贫公交车，真正开出精准扶贫的公益属性。